Begin van de week sprak ik met Ellen de Visser, journalist bij de Volkskrant, over de polarisatie in de samenleving tussen mensen die zich hebben laten vaccineren en mensen die dat (nog) niet hadden laten doen (het interview werd gisteren in de Volkskrant gepubliceerd). Ik gaf daarin aan dat de groep ongevaccineerde mensen divers was in redenen waarom zij dat (nog) niet hadden laten doen. Ik gaf aan Ellen aan dat ik de ‘afwachters’ de meest interessante groep vond. Dit zijn mensen die positief zijn over vaccinatie maar willen afwachten. Waar wachten zij dan op? De meesten van hen wilden afwachten hoe de directe en late effecten van de vaccinatie op mensen in de samenleving zouden zijn. Welke directe bijwerkingen waren er in relatie tot de vaccinatie? Hoe vaak kwamen deze voor? Bij wie kwamen zij voor? Bij welke leeftijden? Bij mannen en vrouwen? Wat was de effectiviteit van de vaccinaties in het voorkomen van infectie? Bij welke merken? Bij de mRNA vaccins? Bij de vector vaccins?
In het interview met Ellen vertelde ik haar dat deze afwachters ‘hongerig’ waren naar betrouwbare informatie op basis waarvan zij hun beslissing zouden kunnen nemen om zich wel of niet te laten vaccineren. Of dat zij nog wat langer wilden afwachten. Ik besprak vandaag, op haar verzoek, met een van de afwachters, een vrouw van eind vijftig, nieuw beschikbaar gekomen gegevens over de effecten van vaccinatie.
Bij de ontwikkeling van een nieuw medicijn is het sluitstuk om te zien hoe het medicijn (of vaccin) zich gedraagt in ‘real-life’, dus niet meer onder gecontroleerde omstandigheden maar als het toegepast wordt in de samenleving. Dit wordt wel fase-4 onderzoek genoemd. Dit kan betrouwbare informatie opleveren waar je rekening mee kan houden als je het medicijn of het vaccin in je lichaam toelaat.
Het vaccin dat het meest in Nederland is toegediend is het BNT162B2 vaccin van Pfizer/BioNTech. Tot 21 augustus 2021 zijn er in Nederland 21,9 miljoen vaccins gegeven waarvan 16,4 miljoen van Pfizer (=74,8%), 2,8 miljoen van AstraZeneca (=12,7%), 1,9 miljoen van Moderna (8,6%) en 800.000 van Janssen (=3,6%).
Hoe zijn de resultaten van toediening in samenleving van het Pfizer vaccin. Op 25 augustus werden de eerste real-life resultaten gepubliceerd in de New England Journal of Medicine, het meest prestigieuze medische tijdschrift. Het Clait Research Institute, in samenwerking met de Harvard universiteit analyseerden een van de werelds grootste databases van personen om de veiligheid van het Pfizer vaccin van een massavaccinatie in de populatie van één land te onderzoeken. Dit land was Israël, koploper in het aantal gegeven vaccinaties.
De studie bestond uit twee onderdelen:
- De analyse van uitkomsten van vaccinatie. 884,828 mensen ouder dan 16 jaar werden vergeleken met 884,828 nauwkeurige geselecteerde ongevaccineerde mensen. De twee groepen kwamen nauw overeen op socio-economische, geografische en gezondheid gerelateerde aspecten. Er werd gekeken naar 25 potentiele bijwerkingen of complicaties van het toegediende vaccin. De analyse liep van 20 december 2020 tot 24 mei 2021.
- De analyse van uitkomsten van infectie met SARS-CoV-2. Bij dit onderdeel werd onderzoek gedaan naar dezelfde 25 potentiele vaccin bijwerkingen of complicaties bij 173,106 mensen die besmet waren geraakt met het SARS-CoV-2 maar niet gevaccineerd waren en 173,106 niet besmette mensen. Ook deze twee groepen werden nauwkeurig geselecteerd op vergelijkbaarheid. Deze analyse werd uitgevoerd tussen 1 maart 2020 en 24 mei 2021.
- Dat de verdeling en de match tussen de onderzochte groepen heel nauwkeurig is geweest is te zien onderstaande tabel.
De conclusie van de studie was dat het Pfizer vaccin in real life op korte termijn veilig was. Van de 25 onderzochte potentiele bijwerkingen (zie tabel hieronder) en complicaties kwamen er vier voor die een sterke associatie hadden met het vaccin.
- 1. De meest voorkomende complicatie van de vaccinatie is zwelling van lymfklieren (lymfadenopathie), hetgeen ook bij veel andere vaccinaties gezien wordt, in 78 per 100.000 gevaccineerde mensen. Dat is meer dan tweemaal zoveel als in de controlegroep.
- 2. Myocarditis (ontsteking van de hartspier) was duidelijk geassocieerd met het vaccin, maar was zeldzaam in 2.7 gevallen per 100.000 vaccinaties en dan vooral bij mannen tussen 22 en 34 jaar. Men moet zich realiseren dat myocarditis is ook een risico na infectie met SARS-CoV-2. In de groep ongevaccineerde maar met het virus besmette personen kwam dit in 11 gevallen per 100.000 personen voor. Maar men moet zich hierbij ook realiseren dat jonge mannen vrijwel geen risico lopen op ernstige COVID-19.
- 3. Gordelroos (Herpes zoster) in kwam in 16 per 100.000 gevallen voor.
- 4. Een ontstoken blindedarm (appendicitis) kwam met 5 per 100,000 voor
Bij met SARS-CoV-2 geïnfecteerde mensen kwamen bepaalde complicaties meer voor die minder of niet bij de gevaccineerde mensen gezien werden. Hartritmestoornissen werden bij 166 per 100.000 mensen gezien, nierschade (125 per 100.000 mensen), pericarditis (ontstoken hartzakje) (11 per 100.000 mensen), longembolie (62 per 100.000 mensen), diep veneuze trombose (43 per 100.000 mensen), hartinfarcten (25 per 100.000 mensen) en beroertes (14 per 100.00 mensen). In onderstaande tabel uit het artikel worden de 25 verschillende complicaties vergeleken. Dit zijn vooral risico’s bij oudere patiënten, deze kunnen dus een voordeel hebben bij de vaccinatie. Voor jonge mensen is dit persoonlijke voordeel veel minder, bij hen zouden de complicaties van het vaccin, hoewel zeldzaam zoals myocarditis, zwaarder moeten meewegen. Ik vraag mij wel af of zij die het zo vanzelfsprekend vinden dat jonge studenten gevaccineerd moeten zijn om deel te kunnen nemen aan colleges dit wel meewegen in hun standpunt.
De studie richtte zich op korte termijn complicaties en complicatie met een ernstig karakter. De ongevaarlijke te verwachten bijwerkingen van de vaccinatie zoals koorts, moeheid, pijn op de injectieplaats werden niet meegenomen. Ook kan uiteraard nog niets gezegd worden over de langetermijneffecten van de vaccinatie. Dat zal in de komende jaren duidelijk worden of deze er zullen zijn.
De afwachter die ik vandaag sprak zei dat zij had willen wachten op betrouwbare kortetermijngegevens over het vaccin in real-life. Deze kon ik haar vanmiddag, vers van de pers, laten zien. Zij zei mij dat zij nu een meer gewogen beslissing kon nemen over vaccinatie en als zij zich zou laten vaccineren zij zou kiezen voor het Pfizer vaccin. De genoemde bijwerkingen en de mate waarin deze voorkwamen vond zij aanvaardbaar. Dat zij voor Pfizer zou kiezen zou goed uitkomen, want dat is het vaccin waarmee bij de meeste GGD-locaties nu wordt gevaccineerd. Langetermijngevolgen vond zij, vanuit haar levensvisie, niet zo interessant. Zij had twee maal borstkanker gehad en dit na ingrijpende behandeling overleefd en zij was weer gezond. Zij wilde informatie hebben over de kortetermijngevolgen vanuit de gedachte dat elke dag gezond leven een dag extra is. Vita brevis, carpe diem (het leven is kort, pluk de dag). De reden om zich eventueel wel te laten vaccineren was om weer redelijk onbekommerd deel te kunnen nemen aan de samenleving die door het niet nemen van het vaccin belemmerd werd en naar het zich laat aanzien nog meer belemmerd zou gaan worden. Vanuit haar levensvisie van pluk-de-dag wil zij van elke dag genieten door het onbelemmerd bezoeken van theaters, horeca, festivals en op vakantie gaan. Zij was niet bang voor besmetting met het virus: ‘Ik heb met twee maal kanker wel veel erger meegemaakt’ maar was terughoudend voor de vaccinatie door de verontrustende mediaberichten over beroertes en trombose.
Zij appte mij vanmorgen dat zij zondag naar een inloop vaccinatielocatie zou gaan voor haar eerste prik. Zij verwacht geen bijwerkingen.
Sommige afwachtende niet-gevaccineerden willen zich op basis van zo goed mogelijke resultaten van goed uitgevoerde studies beslissen om zich te laten vaccineren. De nu gepubliceerde gegevens zouden sommigen daarbij kunnen helpen.
dr. Erwin J.O. Kompanje 
Beste Erwin,
Ik denk je intentie van dit stuk te begrijpen, dit kan echter alleen in een gesprek duidelijk worden. De reden dat ik op je stuk reageer is dat ik er een dubbel gevoel aan overhoud. De mensen die zich niet vaccineren dienen zich te verantwoorden anders zijn het wappies of gekkies oid. Door wat jij schrijft: niet elke niet gevaccineerde is een asociaal, wat je aanhaalt als veel gebruikte quote, wordt dit ansich een stellingname. Zoiets als: niet elke Marokkaan is een dief. Zoals jij misschien ook weet, wordt het woordje ‘niet’ vaak niet meegenomen in ons bewustzijn.
Verder heb je prachtige stukken geschreven, dit was de eerste waar ik m’n vraagtekens bij zet.
Hartelijke groet, Ron
LikeGeliked door 2 people
Idem hier. Zeer blij met al je beschouwingen de afgelopen 1,5 jaar, beste Erwin. Dank daarvoor. De uitspraak dat niet alle niet-gevaccineerden ‘asociaal, een wappie, egoïstisch, onverantwoordelijk en een gevaar voor de samenleving’ zijn slaat wat mij betreft de plank mis. Maar goed.
Ik beschouw vaccins en ook het covid vaccin als zegen. De ontstane tweedeling tussen gevaccineerd en niet-gevaccineerd vind ik daarentegen dystopisch en kan niet tot goede dingen leiden. Eerder de opmaat voor nog meer tweespalt en onvrijheid. Keuzes ten aanzien van de persoonlijke gezondheid zijn niet langer privé maar publiek bezit. Zorgwekkend.
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Ron en Caatje, dank voor jullie input. Ik heb de ‘gewraakte’ zin verwijderd.
LikeGeliked door 2 people
“ Zoals jij misschien ook weet, wordt het woordje ‘niet’ vaak niet meegenomen in ons bewustzijn.” … wordt dan dus:
“Zoals jij misschien ook weet, wordt het woordje vaak meegenomen in ons bewustzijn.“ … wat een NLP bs weer dit …
Niet dan? ;P
LikeLike
Beste Erwin,
Ik heb begrip voor de afwachten, maar als iedereen dit zou doen hoe zouden we er dan voorstaan in de samenleving!
Soms, wat zeg ik, heel vaak nemen we onbewust risico’s in het leven en ik denk dat dit inherent is aan het leven.
En als je je verantwoordelijkheid neemt naar de samenleving toe, hoort dit er m.i. bij! We zijn er met elkaar en hopelijk ook voor elkaar.
Met hartelijke groet,
Koos
LikeLike
De vraag is: welk risico is men bereid te nemen? En daarvoor geldt niet voor iedereen dezelfde afweging. De beslissingsbevoegdheid ligt dus bij het individu. Dat kan je jammer vinden, maar is wel zo sociaal dat te accepteren.
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Erwin,
Dank voor je relativerende woorden, ook voor deze (fitte, gezonde 62 jarige) ‘afwachtende’. En ja, natuurlijk is me ook het als enige vetgedrukte ‘op korte termijn’ opgevallen als (voor mij) belangrijkste boodschap in je relaas. Dat stelt me nl nog niet gerust. Onder de andersdenkenden in mijn omgeving gaat de gedachte rond dat juist de langetermijngevolgen van vaccinatie met de huidige producten desastreus kunnen zijn. Ik ben zeer benieuwd hoe je daar persoonlijk in staat en kan me ook heel goed voorstellen dat je vanuit positie en status die niet zult ventileren. Nogmaals dank voor je positieve inbreng tav een zeer complex probleem en je zuivere stellingname daarin. Het helpt me goed om daar vanuit je professionele inbreng positief naar te kunnen blijven kijken. Tot dusver vrees ik de remedie meer dan de kwaal en zeker hoe die politiek aangebracht wordt. ‘Als de staat haar stem gebruikt om het volk te leiden spreek je niet meer over een democratie maar over een dictatuur’ schreef ik laatst aan mezelf- en nu aan jou.
Met hartelijke groet,
LikeGeliked door 3 people
Hoor ik graag Walter, is mis leeftijdsgenoten in mijn omgeving die zich (voorlopig) niet laten vaccineren
Groeten van een “fitte gezonde 64 jarige
Katherine. M
LikeLike
Beste Erwin,
Wederom een mooi betoog. Ik lees ze allemaal, en met veel belangstelling. Ik vind je betogen elke keer weer ijzersterk, gebalanceerd, precies zoals mij is aangeleerd in mijn colleges wetenschapsfilosofie. Ik ben desondanks alle onderzoeken nog steeds niet overtuigd van de noodzaak om mij te vaccineren. Ik ben 39 jaar en val niet onder enig risicogroep. Dan komt daar elke keer weer de reactie (voortkomende uit de mantra van de MSM en politiek) dat je het voor een ander doet, en nu een gevaar bent voor een ander. Mijn standaard reactie is dan: “omdat jij een risicogroep bent, heb jij je toch laten vaccineren?” Op een of andere manier komt dat dan niet binnen en blijft men bij de stelling dat ik een gevaar zou zijn. Dat vind ik bezwaarlijk en potentieel zelfs gevaarlijk.
Ik ben het behoorlijk oneens met de aanpak van een nieuw soort vaccin, de mRNA-vaccins. Dat er een spoedeisend karakter zat aan het ontwikkelen en verspreiden van een vaccin begrijp ik ten volste. Wat ik niet begrijp is dat men zich hierbij niet beperkt heeft tot de risicogroepen. Zeker met de wetenschap dat men geen langetermijneffecten kent van mRNA-vaccins. Zonder schroom wordt dan het tegenargument opgeworpen dat het mRNA wordt afgebroken in het lichaam (dat blijkt inmiddels maximaal na 6 maanden te zijn begrijp ik). Het mRNA gebruikt een menselijke cel om het eiwit aan te maken. Welke cellen? Is dat altijd die spiercel van de bovenarm? Ik heb hier nog geen goed antwoord op kunnen vinden.
Een kennis van mij, werkzaam in de wereld van IC’s was recent op de IC van een ziekenhuis. Hij wist mij te vertellen dat alle patiënten die op dat moment op de IC lagen vanwege COVID19 allemaal fors overgewicht hadden. Niemand heeft het daar over. Recent een emotioneel verhaal op RTL over een overleden Amerikaan, die geen vaccin had genomen. Wat geen mens erbij vertelde is dat die beste man een torenhoge BMI had, in de volksmond morbide obesitas. Waarom? Ik krijg met geen mogelijkheid deze vraag beantwoord. Mijn BMI is meer dan normaal, en bij windkracht 10 of hoger doe ik 2 bakstenen in mijn broekzak, anders waai ik weg. (Ik chargeer, maar hou van een sprankje humor).
Er is nog een bezwaar tegen de eiwitvaccins waar ik nog geen goed weerwoord over heb gehoord. Het eiwit is het deel van het virus wat constant muteert. Dit wordt besproken door Pierre Capel in een van zijn gesproken columns op zijn youtubekanaal. Dat maakt deze vaccins ook meteen weer zwakker in tegenstelling tot vaccins die met een verzwakte versie van het virus zijn uitgerust.
Het is niet uitgesloten dat door maatregelen het leven dusdanig onmogelijk wordt gemaakt dat je jezelf gedwongen gaat voelen om toch maar een vaccin te nemen. Het is bizar om dit te moeten schrijven, de realiteit lijkt wel die kant op te gaan. Stel ik kan vergaderingen op externe locaties niet bijwonen omdat ik niet gevaccineerd ben. Dan mag ik een kostbare zelftest doen. Die test wijst enkel uit of er een virusdeeltje aanwezig is. Een arts kan een klinisch beeld vormen en bepalen of ik ziek ben, niet een test. Moet ik elke keer weer etentjes afzeggen met vrienden omdat ik niet gevaccineerd ben? Na de 5e keer ‘nee’ word je echt niet meer uitgenodigd. Dan laat je je toch van tevoren testen is dan het mantra? Om voorgenoemde reden ben ik daar op tegen. Als ik geen klachten heb, en geen symptomen heb, dan ben ik niet ziek, tenzij een arts dat heeft bepaald. Een mens draagt wel meer virussen bij. Gaan we daar over 5 jaar ook op testen, want stel je eens voor dat…?
Toch ben ik hoopvol over het nieuwe vaccin van Novavax. Allereerst is deze op een eerder beproefde manier tot stand gekomen. Deze lijkt daarnaast effectief te zijn, en kent dit vaccin geen ernstige bijwerkingen in de trial die gedaan is in Engeland. Gegevens van de fase 3 trial in de VS en Mexico heb ik nog niet kunnen vinden. Als iemand deze wel heeft kunnen vinden, dan hoop ik dat deze gedeeld kunnen en mogen worden.
Ik ga afronden, inmiddels is deze reactie ook een uitvoerig betoog geworden. Nogmaals dank voor je betogen. Ik hoop er nog veel te mogen lezen (en dat hoeft iet per sé over corona te gaan. Zo vind ik humanisme ook een interessant topic, want wat is dat nou echt, wat houdt dat dan in bijvoorbeeld).
Hartelijke groet,
Gerard
LikeGeliked door 3 people
Beste Gerard en ook indirect beste Erwin,
De filmpjes van Pierre Capel zijn inderdaad een eyeopener. Zeker de laatste 2 filmpjes (25 en 26 aug) over immunologie laten, zelfs voor de leek, duidelijk zien dat de manier waarop veelal over de werking en veiligheid van vaccins gesproken wordt veel te simplistisch is. Hij is geen doemdenker, maar laat wel zien dat de werking op de lange termijn alle kanten op kan gaan. Helaas ook ernstig de verkeerde kant op. En dat is door de korte termijn waarop alles heeft plaatsgevonden, niet getest.
@Erwin, bedankt voor je heldere betogen elke keer.
Hartelijke groeten,
Clarinus
LikeLike
In deze tijd leert men zijn echte vrienden kennen en die houden ook rekening met jou als er een etentje locatie wordt gezocht. Van mijn wijze ouders heb ik geleerd dat je je nooit moet laten chanteren ( want dat is het) omdat aan chantage nooit geen eind komt !
LikeLike
“De afwachter die ik vandaag sprak zei dat zij had willen wachten op betrouwbare kortetermijngegevens over het vaccin in real-life.”
Iemand met haar geschiedenis wil a)l angetermijngegevens en is b) goed op de hoogte van de schadelijke ingrediënten in een corona griep spuit.
LikeLike
Dat “a)” kan je niet zo stellen want dat weet je simpelweg niet. Dat kan jij misschien vinden. En dat mag. Maar je kent haar situatie niet.
Hoe ik het lees? Deze vrouw heeft misschien niet meer zo’n lange termijn. Dan wordt het ineens heel begrijpelijk voor een ieder (mag ik hopen toch?).
Het is een beetje omgekeerd evenredig aan wat ik tegen mij 73 jarige moeder zij toen zij zei dat ze, net als ik, vooralsnog geen vaccin wilde. Ik zei: ma, in jóuw situatie zou ik het nu juist wel doen … want met alle respect hoe lang is jouw lange termijn en jouw risico afweging ligt ook echt heel anders.
LikeLike
Maar net als je nog maar kort te leven hebt, waarom zou je dan überhaupt het vaccin nemen? Elke dag telt en van het vaccin, gen-thrapie, weet je niet hoe dat uitpakt.
Vraag ik me ook nog steeds het volgende af.
Mensen boven de 80 jaar hebben een slecht werkend immuunsysteem.
Sterker nog, het zwakt steeds verder af, tot een punt dat je kwetsbaar bent en een virus fataal kan zijn.
Zo is het leven, er zit een begin en een einde aan.
Ik heb ook begrepen dat vaccins helemaal niet meer helpen vanaf een bepaalde leeftijd. Althans, dat is steeds het uitgangspunt geweest.
Hoe kan het dan zijn, dat er nu zo ingezet wordt op vaccins voor de “kwetsbaren”?
Zoals dr. Lee aangaf in een interview, is het nodig een ander gesprek te voeren, namelijk die van de eindigheid van ons leven.
En zo is het ook dat kinderen immuniteit opbouwen door zo vaak verkouden en ziek te zijn.
En daarmee “beresterk” worden. Dat mag nu niet meer, want nu ben je ineens een gevaar als je snottert!
Terwijl het besmetten van elkaar nou net nodig is voor die immuniteit.
Als je kinderen in quarantaine gaat zetten, wat valt onder kindermishandeling, zorg je er dus voor dat ze geen immuniteit opbouwen en dus kwetsbaar worden.
Waarom zou je kinderen en jongeren en jong volwassenen een gen-therapie, waarvan je nog helemaal niet weet hoe verstrekkend de gevolgen kunnen zijn, gaan dwingen tot de spuit? IK vind dat onverteerbaar.
Als we werkelijk solidair en sociaal zouden zijn, zouden we ons beter informeren en onze kinderen en jongeren hun mooie jonge leven laten leven en wij als ouderen onze verantwoordelijkheid nemen en onder ogen zien, dat wij de houdbaarheidsdatum naderen. Het zijn de egoïstische babyboomers zei mijn dochter, die vinden dat zij overal rechten aan verlenen.
De enigen die echt beter wordt van deze “vaccins”, is Big Farma.
Bewegen, gezond eten en drinken, vitamines, buiten komen, is je gezonde apotheek!
LikeGeliked door 1 persoon
Zie niet in waarom een gezond persoon van 73 wel voor de prik zou moeten kiezen , beetje kromme redenering. Vind een hard advies voor wel of niet ook riskant. Info geven indien gevraagd .
LikeLike
Beste Erwin,
Ook ik ben een afwachter.
Wat de MRNa vaccins in de capillaire vaten doen is via een filmpje goed te zien. Op de langere termijn kunnen veel mensen die deze vaccins hebben gekregen alsnog last krijgen van vaatafsluitingen.
Ondertussen in afwachting van Novavax. Hopelijk krijgen wij de keuze deze te nemen. Als men de vaccinatie graad omhoog wil krikken zou dat moeten kunnen.
Suzan
LikeLike
Beste Susan,
Ook Novavax is weer bezig met spikes, dat ze die gebruiken is niet fijn en daar komen veel onderzoekers ook op terug. Ik vestig mijn hoop op Valneva. Dat is gewoon klassiek gemaakt.
Groet,
Marian
LikeLike
Sinovac is volgens mij ook een ‘klassiek’ vaccin, maar bij mijn weten nog altijd niet goedgekeurd door het EMA.
LikeLike
Beste Suzan, Als je je zorgen maakt voor de gezondheid van je bloedvaten, dan neem ik aan dat je een overtuigde veganist bent. Want juist het veelvuldig eten van vlees en zuivel is de belangrijkste oorzaak van atherosclerose (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4215189/) en dat is de belangrijkste doodsoorzaak bij de mens
LikeLike
Beste Erwin,
Dank voor jouw prachtige blogs en de hoognodige nuance die ze brengen.
In het geval van de bijwerkingen, wordt er rekening mee gehouden dat slechts 1-1,5% van de (ernstige) bijwerkingen daadwerkelijk gemeld wordt? Er zijn al gevallen bekend waarbij het (zelfs) voor huisartsen bijna onmogelijk was, een overlijden na corona-vaccinatie te melden bij het Lareb. Laat zich raden hoe dat bij leken gaat die zojuist een dierbare hebben verloren.
Het enthousiasme om officieel de bijwerkingen te registreren is volgens mij omgekeerd evenredig aan de geestdrift waarop doden als COVID slachtoffer werden genoteerd.
Mvg. Initiatief #freehugs❤️ Mark Kamphuis 0653967167
MK @iPhone
MK @iPhone >
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Erwin,
Wat een prachtige uileg, pleidooi!
Zelf ben ik een afwachter en benieuwd naar wat de vaccins op lange termijn voor ons zullen betekenen. Ik ben geen anti-vaxer, heb genoeg vaccins gekregen.
Niet alleen vaccins maar ook medicijnen hebben een stempel gedrukt op onze samenleving.
Denk aan Thalidomide, het geneesmiddel dat door Chemie Grünenthal, een in Stolberg gevestigd Duits farmaceutisch bedrijf, op 1 oktober 1957 als slaapmiddel, sedativum, pijnstiller en als middel tegen zwangerschapsbraken op de markt kwam.
We weten de gevolgen inmiddels.
Denk aan DES, “diëthylstilbestrol” moest miskramen voorkomen… Gevolg, kindertjes die zo steriel waren als lepeltjes uit een vaatwasser, mannekes en vrouwkes…
Na mijn geboorte kreeg mijn moeder twee maal een miskraam… DES.
Mijn jongste broer en zus, zie de lepeltjes uit de vaatwasser…
Nog eentje Glyfanan, pijnstillertje… met desastreuze gevolgen voor je nieren en we kunnen nog even doorgaan met bijwerkingen en gevolgen op lange termijn…
Ik ga er vanuit dat jou blog open en eerlijk is, lees voor mij positieve en negatieve dingen die ik juist mis in de MSM. Niks open en eerlijk maar juist manipuleren. En daar zit ik niet op te wachten.
De alternatieve media… in hoeverre is hun tegen bericht betrouwbaar?
Ik wil gewoon eerlijk weten waar ik aan toe ben. En dat word moeilijker met de dag.
Wie kun je nog geloven? De MSM die alles manipuleren, de alternatieven die alles weg wuiven.
Medici die hun mond gesnoerd wordt.
Remi
LikeGeliked door 1 persoon
Als alternatieve media doet flavio van blckbx.tv het erg goed , staan goede docu op waar zeer gerespecteerde wetenschappers aan het woord komen w.o. de uitvinder van het rnma principe en de voormalige vice president van phizer en er komt ook nog een Nobelprijs winnaar langs wandelen
LikeGeliked door 1 persoon
Ja, Flavio bij blckbx doet het formidabel. En ja, ik zie ook niet in waarom een gezond iemand van 73 jaar voor een vaccinatie zou gaan. Er zijn medicijnen die bijvoorbeeld ook in India worden gebruikt, waardoor overigens C-19 aardig onder controle is vandaar dat je niets meer van India verneemt, die bij gebruik van beginnende symptomen tot heel goede resultaten leidt. Kost nauwelijks iets (verdient Big Farma dus ook niet veel aan) en heeft zo goed als geen bijwerkingen, is nog veiliger dan paracetamol. Zet daar liever op in, ipv omstreden vaccins. Een schande, een regelrechte schande!
LikeGeliked door 1 persoon
Geachte heer kompagne
U kunt mij niet wijsmaken , dat voor een ziekte waar minder dan 99 % ernstig ziek van zou worden , zulke absurde maatregelen genomen moesten worden, waaronder drang , leidend tot dwang om je te laten inspuiten met een materie die niet onderzocht is op lange termijn effecten.
Een pandemie kan voordelen hebbben, als je naar een bepaalde samenleving toe wil, en angst , propaganda, onderwerpingstechnieken( kapje op , kapje af) maakt de mens hersenloos en afhankelijk , zoals je een hond kan trainen
En vooral het constant herhalen, het constant groepen tegen elkaar uitspelen etc, dmv leugens
Hoe dan ook , ‘ built , back better ‘ de leus van klaus schwab , die door vrijwel alle wereldleiders in het begin van de door het who uitgeroepen ‘pandemie’ verkondigd werd( WEF heeft natuurlijk grote vinger in de pap , ook in WHO), kan weleens mensonterend uitpakken.
Als het WHO zegt dat er een pandemie is , dan is er een pandemie, met alle gevolgen van dien , want de overheden moeten luisteren naar het WHO
Zouden ze bij het WEF ook weleens van probleem ( veroorzaken), reaktie( vaak angst , paniek), oplossing bieden, en onder invloed van angst , accepteren. Mensen accepteren vaak ook hele ingrijpende maatregelen onder invloed van angst
Probleem, reaktie ,oplossing
Doel: zoals klaus schwab zelf zegt , transhumanisme., het samengaan van mens met machine, hij verbergt niets , maar we lezen er weinig over in de kranten, omdat ze ook wel snappen dat dat niet handig zou zijn, met al die antivaXXers; de meeste journalisten , redacteuren staan onder bewindvoering, en moeten uiteindelijk doen wat hun bazen zeggen, anders kunnen ze fluiten naar hun baan.
Hoe dan ook, het zal ons, maar vooral onze kinderen , op de lange termijn allemaal raken, als we onze rechten ononkeerbaar gaan verliezen.
Yvon
LikeGeliked door 1 persoon
Het zou toch aardig zijn om eens te onderzoeken waarom perfect gezonde mensen zich per sé willen laten vaccineren tegen een ziekte die met een ifr van 0,15 niet gevaarlijker is dan influenza, met een experimenteel vaccin dat in Nederland tot dusver zeker 500 doden heeft gekost en op lange termijn in potentie de vreselijkste ziekten kan veroorzaken. Wie zijn deze mensen? Wat heeft ze zover gebracht?
LikeLike
Deze ronde voelt het een kolom die past in de MSM en wel om de reden dat het voor mij voelt dat het aangehaalde onderzoek er zo gelikt uitziet en er mijn inziens een opmerkelijk gemis in lijkt te zitten. Ik zie namelijk geen overlijdens genoemd als gevolg van de vax. Ook al wordt schijnbaar nog geen 10 % van de bijwerkingen gemeld of geregistreed wordt in andere overzichten gesproken over honderden doden. Stel dat van die 10% gemelden maar 1% waar zou zijn dat zijn er zo wie zo 10 tallen doden. Dus 0 doden bij dit onderzoek voor mij met de grootste waarschijnlijkheid dat het onderzoek onder ‘controle’ staat; sorry. Ik ben overigens geen afwachter.
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Martien,
In een gelijkmatig verdeeld populatieonderzoek als dit heeft ‘overlijden’ als uitkomst geen toegevoegde waarde. ‘Overlijden’ op zich zegt namelijk niets over causaal verband met wel/geen vaccinatie. Stel er zitten 5 mensen in een bus en deze bus rijdt langs een priklocatie, daar stappen tien net gevaccineerden in. En deze bus rijdt in een ravijn en allen vijftien mensen overlijden en je zou ‘overlijden’ als algemene uitkomst meenemen in je analyse, dan zouden twee maal zoveel mensen overlijden na een vaccinatie.
Je moet in een populatieonderzoek naar de effecten van een bepaald medicijn (of vaccin) de eventueel te verwachten gevolgen (ook die waar mensen aan dood gaan) meenemen zoals een hartinfarct of een beroerte, en dat hebben de onderzoekers wel gedaan. Maar niet overlijden in zijn algemeenheid. Dat zegt echt niets.
Om vast te stellen dat ongeveer 10% van de bijwerkingen wordt geregistreerd moet je wel weet hebben van de 90% niet geregistreerde bijwerkingen. Waar worden die dan bijgehouden, maar niet geregistreerd?
LikeLike
@Erwin J.O. Kompanje
“In een gelijkmatig verdeeld populatieonderzoek als dit heeft ‘overlijden’ als uitkomst geen toegevoegde waarde.”
Deze stelling is gewoonweg pertinent onwaar. De FDA is is zeer duidelijk over de definitie van “serious adverse event”, onder meer dus alle “bijwerkingen” die in het NEJM paper worden genoemd, maar juist de eerste is dood t.g.v. toediening van een experimenteel “geneesmiddel” (1).
ICH GCP die van toepassing is op fase 3 studies is daar ook duidelijk over: 4.11.3 For reported deaths, the investigator should supply the sponsor and the IRB/IEC with any additional requested information (e.g., autopsy reports and terminal medical reports) (2).
Wie heeft u (om)gekocht na uw laatste blog?
1. https://www.fda.gov/safety/reporting-serious-problems-fda/what-serious-adverse-event
2. https://database.ich.org/sites/default/files/E6_R2_Addendum.pdf
LikeLike
1. De FDA is voor de USA en niet voor Israel waar het onderzoek is uitgevoerd
2. Serious Adverse Events moeten alleen gemeld worden in een door een IRB/METC goedgekeurde prospectieve fase 2-3 trial, niet voor retrospectief real life populatieonderzoek. Dit is geen prospectief geneesmiddelonderzoek maar een retrospectief bevolkingsonderzoek op basis van medische gegevens uit een database. Dan mogen onderzoekers kiezen wat ze willen onderzoeken en gelden SAE niet.
3. DE ICH GCP is niet van toepassing op dit soort onderzoek, alleen prospectief fase 2-3 geneesmiddelonderzoek
4.Ik ben door niemand ‘omgekocht’ of ‘gekocht’
LikeGeliked door 1 persoon
We moeten af van de discussie of en hoeveel schade de prikken opleveren . De bottum line is als mensen die prik niet willen niet opgezadeld behoren te worden met restricties, het gaat niemand wat aan waarom mensen die prik wel of niet willen . We moeten ook af van de stelling dat de prik halen een teken van loyaliteit is en als sociaal gezien wordt . In dat kader bezien is uw blog erg ongelukkig .
Het beoordelen van de prik halen als sociaal brengt polarisatie met zich mee en dat moeten we met al onze energie tegengaan .
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Hans, Is dat niet wat ik in al mijn laatste bijdragen bepleit heb: respect voor zij die het vaccin (nog) niet willen. Het is echter een normaal psychologisch verschijnsel van solidariteit van de grootste groep die een bepaalde richting heeft gekozen om de ‘tegenwerkers’ kwalijk te nemen. Dat is vrijwel onvermijdelijk omdat het de reden voor de solidariteit binnen de grootste groep bedreigt. Ik zag het al tijden aankomen en het is nu bijna op zijn top gekomen. Helaas. Ik vind dat er medemenselijk en respectvol met de kleinere groep moet worden omgegaan. Daar breek ik in mijn laatste blogs en VK en Telegraaf interview voor. Ik snap daarom niet dat mijn blogs in dit kader ‘erg ongelukkig’ zijn…Ik pleit juist voor loyaliteit en respect
LikeGeliked door 1 persoon
Ik lees uw berichten altijd heel graag en kan mij vaak gevonden krijgen in uw stellingen (niet altijd maar dat hoeft ook niet).
Maar nu kreeg ik toch best een naar gevoel, alsof u wel degelijk een kant kiest.
U geeft de indruk dat het nog niet allemaal verloren is, dat afwachters alsnog over de streep gaan.
U komt met gegevens vanuit Israël waar ik het gevoel heb dat het daar ook niet zuiver is.
Ik vraag mij af waarom er een Artsen Covid Collectief is waar ruim 1976 medisch professionals bij zijn aan gesloten.
Weten deze medische professionals niet waarover ze het hebben?
Er zijn artsen die zelfs openlijk naar buiten durven komen met een tegen geluid omdat ze het vaccin niet vertrouwen.
Of hebben deze artsen hun Bull gekregen bij een pak waspoeder.
De regering die op een veilig medicijn (dat zelfs de Nobelprijs kreeg) een verbod stelde van 150.000,00 euro, want het was ineens levensgevaarlijk!
Gaat u hierbij geen vragen stellen want er zijn wel degelijk grote onderzoeken geweest naar Ivermectine.
Onderzoeken waarbij mensenlevens zijn gered door inzet van dat medicijn.
Wie zijn nu de gevaarlijkste mensen.
In Isralël zijn ze er nu achter dat de NATUURLIJKE IMMUNITEIT 7x groter is dan door het vaccin.
Waarom moet dan iedereen verplicht een vaccin.
Pollard, hoofd van de Oxford Vaccine Group, geeft toe dat mensen ondanks vaccinatie nog steeds geïnfecteerd raken met het coronavirus. Het virus zal in de toekomst nieuwe varianten ontwikkelen, die volgens hem nog beter dan de huidige varianten in staat zullen zijn om gevaccineerde mensen te besmetten. Naar zijn mening is het onhaalbaar om groepsimmuniteit te bereiken met coronavaccinaties.
De Oxford Vaccine Group is verbonden aan de Universiteit van Oxford. Pollard is ook nauw betrokken geweest bij de ontwikkeling van het AstraZeneca-vaccin.
De meeste regeringen, ook de Nederlandse, streven ernaar de verspreiding van de nieuwste variant tegen te houden. Pollard acht dat zinloos, evenals het nastreven van een bepaald percentage gevaccineerden “om groepsimmuniteit te bereiken”. Het virus vindt daar wel een antwoord op door zich aan te passen, zo zegt hij.
Alles wat de regering zegt moet voor waarheid doorgaan.
Een schoolmeester die al veel fouten heeft gemaakt, mag blijven.
Beloftes die werden gedaan, verdwijnen als sneeuw voor de zon, of hun geheugen is ineens niet meer zo geweldig.
Toch vreemd dat gevaarlijke dodelijke virussen meestal 1 jaar duren, maar nu wil men ons doen geloven dat dit blijft???????.
En ja waar is de griep gebleven die ook best gevaarlijk kan zijn.
Vreedzame demonstranten ineen werden geslagen door ME (Romeo’s) waar iedereen riep dat ze het zelf uit lokte.
Maar daar is nu voldoende bewijs van dat het allemaal opzet is van onze regering.
Wat in Israël gebeurd, kan hier ook gebeuren (of dacht u dat iedereen daar vrijwillig het vaccin nam).
Het Lareb ook niet alles noteert betreffende ernstige bijwerkingen, Maar ook daar komen er bewijzen van.
Het is alleen dat onze regering bepaald wat mensen mogen zien en weten.
Elk tegen geluid word de mond gesnoerd.
en kijk eens naar al dat zinloze testen, zelfs gratis testen voor thuis, maar let wel op…..
JE MAG ZE NIET GEBRUIKEN ALS JE KLACHTEN HEBT.
Alleen als je zo gezond bent als een vis mag je het gebruiken (stop toch met die onzin om fabrikanten te spekken).
Daar gaat al ons belasting geld naar toe.
Nederland telt 6,7 IC bedden per 100.000 inwoners, Duitsland 30 ic bedden per 100.000 inwoners.
Als men eens wat meer geld stak in de zorg i.p.v. al die testen en propaganda voor iets dat niet de A status verdiend.
Ik ken 2 mensen in mijn vrienden/ kennissen/ familie groep die echt Corona hebben gehad vorig jaar.
Maar ik ken 2 mensen die kort na het vaccin zijn overleden (52 jaar en 70 jaar).
Maar ook enkele mensen die ik niet goed ken die na het vaccin zijn overleden maar die tel ik niet mee.
Ik heb meerdere mensen met ernstige klachten na vaccinatie (voornamelijk hart klachten) en ook Trombose in de hersenen.
Ik vertrouw op mijn lichaam en op mijn natuurlijke afweer.
Door veel schade in het verleden heb ik geleerd te vertrouwen op mijn lichaam en intuïtie.
Ik heb al enkele keren een medicijn vergiftiging gehad, omdat de artsen dachten dat ik mij aan stelde en gewoon moest doorzetten.
Alles in mij schreeuwde om het niet in te nemen, maar ik heb niet geleerd voor dokter.
Echt dit wens je je ergste vijand nog niet toe.
Dankzij mijn koppigheid heb ik toen een DNA bloedonderzoek mogen doen (met heel veel moeite).
En daar kwam naar buiten wat ik al jaren riep.
Geen excuses van de artsen, maar voor mezelf een enorme opluchting.
Ik wil nooit geen proefkonijn meer zijn.
O voordat ik het vergeet de adviezen voor de dagelijkse vitamines is een aanfluiting.
Het is net genoeg om in leven te blijven, maar niet om beter te worden.
LikeGeliked door 2 people
Een voorbeeld van een rapportage is de VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) van de CDC (Centrum Disease Control) in Amerika met 13.637 doodmeldingen tot 20 augustus 2021: https://www.openvaers.com/covid-data
LikeGeliked door 1 persoon
Dit is een ongefilterde vergaarbak van alle incidenten NA een vaccinatie zonder dat daar in alle gevallen naar het causale verband is gekeken. Wees daar voorzichtig mee om dat als referentie te nemen. Daarom moet je een populatieonderzoek doen met een gelijke verdeling van gevaccineerde en ongevaccineerde mensen die overeenkomen op vele factoren (zoals leeftijd, onderliggende ziekten, socio-economische status, etc). zoals nu in Israel is gedaan. Daarmee filter je toeval, niet causaal verband etc eruit.
Als iemand pijn op de borst krijgt na het eten van een hamburger wil dat niet zeggen dat er een causaal verband is met de hamburger.
Er zijn veel mensen die klagen over ‘hartklachten’, maar het overgrote deel van mensen die met pijn op de borst op een spoedeisendehulpafdeling komen hebben niets met hun hart (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3093002/).
LikeLike
Dit is geen vergaarbak, maar een lekke zeef. Noodzaak is dat iedereen die binnen 4 weken na de laatste prik klachten heeft dat meldt! En dat gebeurt nauwelijks, want het wordt erg lastig gemaakt om door te geven. Daardoor wordt er zelfs gesproken over een fractie van de klachten en doden die op het VAERS en Lareb lijstje staan.
Maar dat mag je ook zo zien met het aantal doden op het covid-doden lijstje. Onder die noemer valt iedereen die dood is gegaan en positief getest. Dus gestorven met een positieve uitslag van de omstreden PCR test (hoeveel cylci’s, bij de een slaat de test positief uit bij 25 cycli’s, wat nog enigzins betrouwbaar is, bij de ander worden er 40 cycli’s gebruikt, dat is dus totaal onbetrouwbaar) en niet gestorven aan C-19 en zeker niet alleen door C-19. Maar ja, een ongezond BMI mag tegenwoordig! Een gezond BMI is tegenwoordig niet meer genoeg.
We zijn de weg kwijt. Eén en één is geen twee meer. De logica van de machtigen geldt.
LikeGeliked door 2 people
als iemand binnen 15 uur na het vaccin bewusteloos op de grond valt in coma raakt en blijft en dan na 48 uur overlijd en binnen 48 uur gecremeerd word, zet dat bij mij grote vraagtekens. Het onderliggende lijden was geen obesitas maar een dementie op jonge leeftijd ( 52 jaar).
En die hamburger kan wel een oorzaak zijn , als het stukje blijft steken in de slokdarm en dan pijn veroorzaakt… maar dat verdwijnt weer als dat stukje verder zakt.
En ja ik mag dan wel een simpel omaatje zijn dat niet heeft gestudeerd maar ik zie echt wel veel om mij heen om te weten dat het vaccin geen zuivere koffie is en mensen een proefdier zijn.
En U weet dat geen mens gelijk is, al heb je er 1000 bij elkaar van dezelfde klasse, leeftijd, leefstijl onderliggende ziektes ect. dan nog zijn ze niet met elkaar te vergelijken. De enige zelfde marker is dan het vaccin.
En iedereen reageert daar anders op.
en met die vergaarbak wilde ik duidelijk maken wat het verschil is.
Ik ken 2 mensen die Corona hebben gehad tot nu toe.
Maar ik ken heel veel mensen die of overleden zijn NA het vaccin, mensen met ernstige klachten maar ook met minder ernstige klachten of geen klachten (tot nu toe).
En dat voor een ziekte die voor 99% van de bevolking niet ernstig is.
Maar ik zie ook geen reactie over de Artsen Covid Collectief, want daar zitten ook bezorgde artsen tussen.
Maar ook niets over de andere landen waar geen maatregelingen zijn waar het wonderbaarlijk goed gaat.
Denemarken die de A status gaat verwerpen.
De idiote mondkapjes plicht die geen nut hebben, maar nog steeds verplicht zijn in sommige landen.
Alles is puur gebaseerd op angst, onderdrukking en macht.
LikeGeliked door 1 persoon
Respectvol, genuanceerd, ja zelfs het woord charmant komt bij mij op.
Maar nu toch ook een beetje bezig om zieltjes te werven zich te laten vaccineren. En dat op basis van een gepubliceerd onderzoek in het meest prestigieuze medisch wetenschappelijk vakblad, door 2 instituten met een enorme database, met een indrukwekkend grote lijst auteurs.
Als ik dit zo lees ben ik wel een zeer wantrouwende zeurpiet als ik me nu nog niet laat prikken.
Maar het is zelfs erger dan dat, ik ben zelfs een beetje boos, eigenlijk meer erg verdrietig. Want de manier , beste Erwin waarop je ons deze publicatie presenteert vind ik wat naïef. De medische tijdschriften worden ruimhartig gesponsord door de pharmaceuticsche industrie en dit vakblad vindt zelfs voor tweederde zijn financiële bestaansrecht uit dit gilde.
De auteurs zijn jonge onderzoekers en gelauwerde mentoren en die laatsten zijn zeker niet onafhankelijk. Het is geen geheim dat onderzoeksgelden in de geneeskundige wereld voornamelijk bij big pharma vandaan komen en zelfs als publieke fondsen bijspringen dan lijken die weer te worden gevoed door organisaties als de “Bill Gates Foundation”, die zelf weer grote financiële belangen hebben bij voornoemde industrie. En de befaamde onderzoekers zijn heel blij hun naam bij een publicatie te kunnen plaatsen om zo weer wat te kunnen stijgen in de pikorde.
Ik had na eigen ervaringen al niet zo’n hoge pet op van big pharma, maar na het lezen van de boeken van Dick Bijl is er totaal geen vertrouwen meer. Iedere publicatie probeer ik dan ook te beoordelen op betrouwbaarheid (opzet, inhoud, auteurs, financiering) en van dit onderzoek krijg ik beslist geen warme gevoelens en ik zou het zeker niet durven gebruiken om aan te tonen dat de vaccins veilig zijn.
Verder, Erwin ga alsjeblieft door met je blogs en zie dit schrijven van mij niet als persoonlijk negatieve kritiek, maar als een aanvulling in het debat.
LikeGeliked door 3 people
Zo voel ik het ook, ‘ eigenlijk meer verdrietig’
Johnny cash
Hurt
Met onveranderlijke vriendelijke groet
Yvon
LikeGeliked door 1 persoon
Hallo Erwin,
Dank voor je overdachte en genuanceerde bijdragen.
Ik ben geen voorstander van vaccinatie, maar ook geen echte tegenstander. Voor wie het begrijpen kan 😉
En zeker niet bang uitgevallen of bepaald niet (overdreven) voorzichtig – mijn stijl van fietsen spreekt wellicht boekdelen. Toch maak ik me wel zorgen om wat zich lijkt te ontvouwen rond de bijwerkingen. Hoewel het afwachten blijft.
Mij stoort het meest dat de overheid & RIVM de indruk wekken alsof ze het vaccin het liefst door de strot (excuses) willen duwen, ook gebruik maken van misleiding, en dat alle andere benaderingen van gezondheid blijkbaar niet mógen bestaan. Enfin, juist het gebrek aan nuance en balans dus.
Ik hoop dat alles goed komt.
LikeLike
The best way to lead the opposition, is lead it your self
Zo jammer, but anyways
A sincere greeting
Yvon
LikeLike
We fade to grey
Visage
LikeLike
Deze dame , een afwachter, neemt de prik niet omdat ze verwacht medisch voordeel van te hebben maar uitsluitend om haar vrijheden terug te krijgen , anders zou ze de prik niet nemen. Dit kan je als ethicus toch nooit goed vinden en zou je de wijze waarop de prik verkocht en gepushed wordt ,hard moeten veroordelen .
Ik ken een dame , zeker geen afwachter, die niets van de prik moet hebben en fysiek daar ook geen aanleiding voor ziet ,die pas haar partner verloren heeft , er helemaal door zit , moeite heeft met het ‘ alleen ‘ zijn en niet verder wilt leven als zij niet de dingen kan doen waarvoor nu een pass nodig is en verder zal vereenzamen. Zij wordt dus verplicht een prik te nemen die zij helemaal niet wilt . Is dit de wereld die we voorstaan ?
De door u genoemde dame hetzelfde en u brengt het als een overwinning omdat u ze heeft kunnen overtuigen dat het ‘ veilig ‘ is en aan covid meer nadelen zitten en de dame in kwestie toch de prik gaat halen die ze niet wilt maar verplicht is om aan de door de overheid beperkte bewegingsvrijheid te ontsnappen. Zeer verderfelijk .
LikeGeliked door 2 people
Mee eens!
LikeGeliked door 1 persoon
Onderzoek: eerdere infectie beschermt veel beter dan vaccin
https://www.volkskrant.nl/a-b638bfbd
Beste Erwin, bovenstaand artikel stond recent in de Volkskrant wat voor mij een van de weinige geluiden was waarom ik mij niet laat vaccineren.
Ik heb corona gehad en daardoor natuurlijke (en blijkbaar betere) bescherming tegen (her)infectie; dat lijkt mij voldoende.
Neem maar ‘een prikje erbij’ dan ben je nog beter beschermt wordt er gezegd of dan krijg je wel een QR code langer dan zes maanden geldig na je herstel motiveert mij niet.
Hoe groot is de groep herstelden en niet gevaccineerden? En moet deze groep ook niet meeegenomen worden in de cijfers?
Als één derde van de anderhalf miljoen ongevaccineerden corona gehad heeft zijn er nog maar één miljoen ‘onbeschermde’.
Dank je voor je werk – Aris
LikeGeliked door 2 people
Hallo Erwin,
Dank voor je overdachte en genuanceerde bijdragen.
Ik ben geen voorstander van vaccinatie, maar ook geen echte tegenstander van vaccins. Voor wie het begrijpen kan 😉
En zeker niet bang uitgevallen of bepaald niet (overdreven) voorzichtig – mijn stijl van fietsen spreekt wellicht boekdelen. Toch maak ik me wel zorgen om wat zich lijkt te ontvouwen rond de bijwerkingen. Hoewel het afwachten blijft en ik hoop dat het niet erger wordt.
Mij stoort het meest dat de informatieverstrekking door overheid & RIVM niet altijd de indruk wekt, laat ik het voorzichtig zeggen, geheel correct te zijn. De conclusie die ik trek, is dat gezegd wordt dat ik mag kiezen, maar dat ze vinden gewoon dat ik móet. Alle andere benaderingen van gezond leven, eventuele last na besmetting inperken lijken niet te mógen bestaan.
Daarom zijn jouw bijdragen een verademing, wel op zoek naar nuance en balans.
Ik hoop dat alles goed komt.
LikeGeliked door 2 people
Wanneer gaan we het over discriminatie hebben? Het gebeurt nu al dat mensen, die in een koor zingen, min of meer gedwongen worden om zich af te melden als ze niet gevaccineerd zijn. Anders stappen er andere leden op die wél gevaccineerd zijn. Ik snap er niets meer van. Je laat je vaccineren om niet ernstig ziek te worden maar als er een niet gevaccineerd koorlid is, moet deze zijn/haar lidmaatschap maar opgeven.
Wie besmet nu wie??? Kan iemand mij daar een duidelijk antwoord opgeven?
LikeGeliked door 1 persoon
Geachte heer kompanje
Graag wil ik de net verschenen (protest)song van Eric Clapton- This has gotta stop , onder de aandacht brengen
Een van de weinige artiesten die zich openlijk uit durft te spreken over zijn twijfels en angst in het begin van covidcrisis, en over het huidige beleid , gezien discriminatie over wel of niet toelaten van ongevaccineerden tijdens optredens( waar hij falicant tegen is)
Hij maakt zich oprecht zorgen over de toekomst van kinderen
🙏👏🏼
Yvon
LikeGeliked door 3 people
Beste Erwin,
Wie ik voortdurend mis in elke discussie zijn de mensen die het virus al gehad hebben en inmiddels een prima immuniteit hebben ook tegen eventuele mutaties.
Hier zijn diverse onderzoeken over. En dat komt ook uit het Israëlische onderzoek wat je aanhaalt.
Een deel vd niet vaccin nemers zijn die mensen en daar behoren mijn man en ik bij. Ik zie geen enkele reden om een vaccin te nemen als ik al een infectie heb gehad en na de antistoffen een prima B en T cell immuniteit heb.
Ik word al ruim een jaar lang weggezet als a sociaal, recalcitrant, iemand die zijn verantwoordelijk niet neemt, wappie, etc.
Maar ik wil het graag eens omdraaien.
Ik ben zo ‘sociaal’ 😏 geweest het virus te krijgen, ben na ruim een week hersteld zonder ziekenhuis opname of andere zorgbelasting. Ik ben een gezonde bijna 60’tiger die altijd goed zorgt voor het lijf en geest omdat dat de beste weerstand tegen ziekte geeft.
Ik ben geen gevaar voor anderen en omdat ik mijn ‘verantwoordelijkheid nam om ziek te worden’, 😏 ik draag ik bij aan de groepsimmuniteit en bescherm dus kwetsbaren en ouderen.
Maar ik heb mij wel al die tijd moeten houden aan on wetenschappelijke paniek maatregelen op straffe van een boete en publieke verontwaardiging.
En wordt nu uitgesloten van allerlei activiteiten omdat ik mij niet wil laten vaccineren.
Ik vind dit de wereld op zijn kop!
Van Dissel heeft weken geleden al aangegeven dat 4 a 6 miljoen mensen in Nederland immuniteit hebben door infectie.
Waarom is daar geen enkele aandacht voor?
Ziekte en gezondheid is meer dan wel of niet een experimentele prik.
LikeGeliked door 1 persoon
Suzanna, ik lees mijn verhaal, ons verhaal, van voor tot achter. Dank je voor deze reactie!
LikeLike
“verschijnsel van solidariteit van de grootste groep die een bepaalde richting heeft gekozen om de ‘tegenwerkers’ kwalijk te nemen. Dat is vrijwel onvermijdelijk omdat het de reden voor de solidariteit binnen de grootste groep bedreigt. ”
Ik reageer even zo omdat ik geen reactie op jouw antwoord kan geven over wat ik ‘ ongelukkig ‘ vind.
Allereerst twijfel ik niet aan je goede bedoelingen. Mij staat een van jouw eerste commentaren naast Flavio in de ‘ taxi ‘ in mijn geheugen gegrift , wat was ik blij dat eindelijk een ‘ geleerde’ aangaf dat we de verkeerde richting op gingen . Goed naar nu :
De polarisering is niet ontstaan uit een groep maar veroorzaakt door de overheid en media, als die een andere toon hadden aangeslagen was het nooit zover gekomen .
Het gaat helemaal niet om bewijzen dat de prik helpt of niet ( in dat kader vind ik deze blog ongelukkig ) het gaat erom dat we moeten stoppen met vingerwijzing . We trappen in de val de de overheid en media opgezet hebben en laten ons afleiden in een discussie over de ( on) schadelijkheid van de prik .Wij ,die het gevaar van de polarisatie zien, moeten ons niet af laten leiden door randverschijnselen maar ons vol richten om de polarisatie te stoppen. Deze polarisatie richt veel meer schade aan dan dat covid ooit zal doen en we moeten goed voor ogen houden wie deze polarisatie bewust veroorzaakt om de door hun gestelde doelen te bereiken. Deze polarisatie is niet ontstaan en aangewakkerd door de bevolking zelf maar door de overheid , media en geleerde deugers. Hier is de vergelijking tussen de aanloop WO2 en nu goed te zien , ook Goebbels gebruikte de polarisering om zijn baas geloofwaardig te maken bij het grote publiek en gebruikte dezelfde technieken.
Laten we stoppen met de discussie over de voor/nadelen van de prik en het nu enkel hebben over het grote gevaar van de polarisering welke in de geschiedenis vaak tot schrijnend veel geweld heeft geleid.
Ieder moet vrij zijn in zijn beslissing aangaande de prik zonder consequenties en verantwoordelijkheid en sociaal komen vanuit het individu zelf en niet vanuit collectiviteit, onze grondwet is de basis en leidend daarin .
LikeGeliked door 1 persoon
@ Hans Dokman,
Zo (ont)roerend eens met uw reacties. Je laten vaccineren omdat je anders buitengesloten wordt van het sociale leven is zeer verderfelijk zoals u stelt. De vrouw in de column van Erwin, die overigens steeds mijn hoop in bange dagen is, laat dat doen om een mijn inziens zeer oneigenlijke reden geen bescherming als prioriteit, maar vrij kunnen bewegen.
Een repressiemiddel dat vaart onder de valse vlag van naastenliefde. Ik studeerde Historische Wetenschappen aan de Erasmus, maar die opleiding heb je niet nodig om tot deze conclusie te komen. Mijn hele gezin en ik hebben covid doorgemaakt, ik heb bewezen nog voldoende afweerstoffen, zou zelfs plasmadonor kunnen zijn, maar wij krijgen geen pas, en ik word in Frankrijk met mijn 3 tienerdochters van een terras afgestuurd. Ik heb gevochten tegen mijn tranen als 50er, niet voor mijzelf, maar dat mijn dochters dit mee moeten maken. Terwijl het RIVM komt met bescherming na vaccinatie van 95/99%. Wat zou ik voor mijn medemens daar nog aan toe kunnen voegen door mij te laten vaccineren? Als ik een staatslot kon kopen met die winkans zou ik mijn man er niet ook een hoeven laten kopen om onze winkans te verhogen. De ontstane polarisatie maakt mij bang dat mijn jonge dochters hierdoor sociale outcasts kunnen worden. Om hen tegen die emotionele schade te beschermen ben ik al aan het overwegen als dat te gek wordt dan toch voor de vaccinatie optie te gaan, maar dat voelt vreselijk fout!!!! Recent heb ik hen op eigen kosten nog laten vaccineren tegen hepatitis na uitbraak op school, wij zijn niet tegen vaccineren in tegendeel, maar de afweging van de persoonlijke risico’s moet altijd bij het individu blijven. We bevinden ons op een ‘slippery slope’. Eng.
LikeGeliked door 1 persoon
Zwicht nooit voor chantage , leg je kinderen uit dat chantage een verderfelijk middel is wat gebruikt wordt door slechte mensen die het fijn vinden anderen te manipuleren. Begrijp de vernedering als je weggestuurd wordt bij een restaurant , voor mij een reden mijn ontspanning daar te zoeken wat dit niet aan de orde is . Voor hotel bezoek informeer ik eerst hoe de vlag aldaar hangt en breng mijn geld niet naar discriminerende bedrijven. Lastige tijd voor mensen die ergens voor staan maar uiteindelijk komt het licht in de tunnel door en niet door afgedwongen vaccinatie maar door mensen met een ruggegraat zoals jij.
LikeLike
Helemaal mee eens!
LikeLike
Beste meneer Kompanje,
Bedankt voor uw bijdrage inzake de discussie over C-19 en de hieraan gelieerde maatregelen?? Ik heb gemerkt dat u een brede strategische nastreeft. Plausibel vind ik dat in deze tijden van voortgaande polarisatie.
Heeft u weet van het onderzoek uit de VS (zie link hieronder)? Uit dit onderzoek blijkt dat Pfizer, die positief komt uit het ‘Engeland onderzoek’ (in de New England Journal of Medicine), onvolledig informeert en op basis van de beschikbare content niet zo positief komt uit het ‘VS onderzoek’. In het kader van een brede strategische benadering van het onderwerp, die u zoals ik heb opgemerkt, voorstaat, zou de verwijzing naar meerdere (elkaar wel en niet ondersteunende) onderzoeken, zoals bijvoorbeeld dat uit de VS, goed passen en wenselijk zijn mijns inziens. Tot zover mijn reactie op uw artikel. Ik zie uit naar uw reactie.
Ga door met uw prikkelende bijdragen?? Hartelijke groet van Angélique Knel-Thorpe
https://www.scivisionpub.com/abstract-display.php?id=1811
Outlook voor Android downloaden ________________________________
LikeLike
Dank Angélique, Ik ga het artikel lezen en beoordelen en kom erop terug.
LikeLike
Beste Angélique, het artikel is geschreven door dr John Bart Classen, een Amerikaanse dokter die fel tegen vaccinatie is, niet alleen tegen de coronavirus vaccins maar ook bijvoorbeeld tegen de vaccins voor HIB-ziekten (Haemophilus Influenza B) dat in Nederland in het DKTP-HepB-HIB vaccinatie programma gegeven wordt. Hij speculeert, zonder enig herhaalbaar bewijs te leveren, dat de HIB vaccins diabetes type-1 veroorzaken. Dit is nooit door iemand anders geclaimd of bewezen. Nu zegt Classen dat de corona vaccins ook Diabetes type-1, maar ook ALS, ziekte van Alzheimer en prion ziekten (zoals de gekke koeien ziekte) veroorzaken. Ook hier is vooralsnog geen enkel bewijs voor. Hij publiceert daarover in de tijdschriften van SciVision, dat zijn tijdschriften waarin je zonder dat anderen je artikel toesten (peer review), kan publiceren. Classen is ook van mening dat het corona virus een ‘bio weapon attack’ is, net als Antrax jaren geleden. Zijn claims zijn speculatief zonder enige wetenschappelijke onderbouwing. In het artikel dat je doorstuurde geeft hij aan dat bij corona vaccins alleen maar gekeken wordt naar de effectiviteit (voorkomen van ernstige COVID en dood) en niet naar all-cause-mortality and morbidity. Elk medicijn geeft naast een werking voor de ziekte waarvoor het gegeven wordt ook bijwerkingen die soms ernstig zijn. Bijvoorbeeld bij chemotherapie voor kanker wordt vaak alleen gekeken naar de mate waarin een tumor kleiner wordt en de patiënt langer leeft, maar niet naar de schade die de chemotherapie aan andere organen geeft. Dat is al een lang bestaand en bekend gegeven, waarbij in de medische praktijk altijd een afweging gemaakt moet worden en gemaakt wordt of het wel in het voordeel van de individuele patiënt is. Het gaat dan om proportionaliteit van de medische behandeling in de brede zin. Classen claimt nu dat de vaccins bij gezonde mensen veel meer schade geven dan dat het individueel voordeel heeft. Bij jonge gezonde mensen kan hij daar zeker een punt hebben, maar de werkelijkheid is echter veel complexer. Zo houdt hij bijvoorbeeld geen rekening met toeval.Ook niet dat oude mensen en mensen met onderliggende ziekten wel degelijk een voordeel hebben als zij geen ernstige COVID-19 krijgen. Daarnaast gebruikt hij klaarblijkelijk (ook dat beschrijft hij niet helder) alleen de resultaten van de gerandomiseerde studies en niet de real-life gegevens (zoals de Israelische studie). Dit alles maakt dat ik zijn artikel(en) als niet wetenschappelijk valide en onbruikbaar beschouw. Hoewel de gedachte van het niet alleen kijken naar de effectiviteit van het voorkomen van COVID-19 door vaccinatie maar ook naar all-cause-morbidity door vaccinatie bij gezonde mensen helemaal niet raar en best interessant is.
LikeGeliked door 1 persoon
+/_ 16 jaar geleden mijn schoonvader blaaspoliepen, lepelen hielp niet dus een chemo. De chemo sloeg goed aan, de poliepen waren als sneeuw voor de zon binnen 3 maanden verdwenen.
Alleen heeft schoonpapa er leukemie aan overgehouden. Een jaar later zo dood als een pier, graat graat mager.
Dat heb ik met Covid 19 nimmer……
LikeLike
Beste Heer Kompanje, heeft u al kennis genomen van het YouTube filmpje van schrijfster Naomi Wolf (What’s in the Pfizer documents?) die zegt woordvoerder te zijn van 3500 (medisch) experts die de 55.000 Pfizer documenten onder de loep nemen? Die Pfizer heeft geprobeerd voor 75 jaar tegen inzage te beschermen maar wat de rechter heeft voorkomen? Al is het maar een draadje, misschien leidt het tot een groter inzicht wat het tegendeel aantoont van wat ons ‘van hogerhand’ aangedragen is. Ik ben heel benieuwd naar uw reactie.
LikeLike
Dank voor de link naar mijn virusvaria-blog, die heb ik vorig jaar over het hoofd gezien. Ik ben wel nieuwsgierig hoe het nu met deze dame gaat. Er doen steeds meer verhalen over teruggekeerde kanker de ronde, vanuit remissie naar “turbo-kanker”, ook uit de mond van oncologen. Langetermijneffecten, dat klinkt misschien als “over 10 jaar” maar als het na één of twee jaar immunologisch fout kan gaan verandert dat de zaak. En zelfs daarover was en is eigenlijk niets bekend. Het kan, dat is wel duidelijk, maar er kan zoveel en niemand weet hoe vaak.
LikeLike
Alhoewel vooruit kijken veelal positiever is kan terug kijken ook interessant en leerzaam zijn . Ben ook nieuwsgierig hoe Erwin hier op terug kijkt .
LikeLike