Ik kreeg vandaag veel vragen over waarom mijn blog ‘De Filosoof‘ van mijn website is verdwenen. Ik heb deze zelf (tijdelijk) verwijderd. Zonder pressie van wie dan ook. De in de blog genoemde filosoof verweet mij namelijk dat ‘ik de dialoog’ niet met hem was aangegaan voordat ik de blog had gepubliceerd. En beschaafd en ruimdenkend mens als ik ben heb ik hem alsnog de dialoog aangeboden. In gespannen afwachting van een toezegging van zijn kant heb ik de blog (tijdelijk) on hold gezet. Dat vond ik wel zo netjes. Mocht de dialoog tussen ons mij andere inzichten opleveren, dan zou ik de blog daar op kunnen aanpassen. Op mijn vriendelijke en beschaafde email heeft hij gereageerd met dat hij ‘daar nog wel eens een nachtje over zou willen slapen‘ maar later in het emailbericht schreef hij dat hij ‘het momenteel te druk heeft (en geen interesse) om voor zijn vakantie het gesprek met mij aan te gaan‘. Met vriendelijke groet, dat dan weer wel.
Ik had het graag daar bij willen laten. Maar gisteren zag ik dat hij mij op Twitter een ‘Armchair philosopher‘ noemde die ‘uit de ivoren toren was gekomen‘ om ‘hem de maat te nemen‘.
Ik vind dit bijzondere kwalificaties, en denk daar dan (als goed filosoof betaamd) open over na. Over deze drie kwalificaties wil ik het hier eens hebben om te bepalen of ze op mij van toepassing zijn.
Ik heb de afgelopen 44 jaar onafgebroken in de gezondheidszorg gewerkt, waarvan 40 jaar op de intensive care en waarvan de laatste 26 jaar als klinisch ethicus, dus ethicus IN de praktijk, en als klinisch onderzoeker en begeleider van promovendi en masterstudenten IN de praktijk. Als universitair hoofddocent klinische ethiek onderwijs ik studenten over ethiek IN de praktijk. Daar ben ik (onder andere) voor op aarde.
Als de filosoof de moeite had genomen om mijn naam even op bijvoorbeeld PubMed in te tikken (dat heb ik bij hem wel gedaan) dan had hij gezien dat mijn wetenschappelijke publicaties gaan over klinische ethiek op de werkvloer en niet over de theorie. Dan had hij gezien dat ik publiceer in klinische peer reviewed toptijdschriften en niet in theoretische tijdschriften. Maar wellicht was hij ‘te druk’ of had hij ‘geen interesse’ om dit op te zoeken. Dat kan natuurlijk.
Nu mag ik heel graag op zondag in een gemakkelijke stoel een filosofisch boek lezen, maar dat vind ik toch echt te mager om mij nu de kwalificatie ‘armchair philosopher’ te geven. In mijn werk ben ik dat in ieder geval niet. Hoewel best goed gefaciliteerd staan er op de intensive care geen gemakkelijke fauteuils waar filosofen in kunnen zitten. Daar is de dramatiek en hectiek vaak te grotesk voor. Ze zouden alleen maar in de weg zitten met die grote stoelen. En er zou zomaar bloed, braaksel of pus op kunnen komen.
Dan de ivoren toren. Hij bedoeld daar waarschijnlijk de cliché mee van de plaats waar een theoreticus hoog en droog in de universiteit achter zijn bureau zittend nadenkt waar hij nu weer over na gaat denken. Tussendoor een kopje koffie neemt, eens uit het raam kijkt, met een collega babbelt, eens een doorwrocht stukje tikt, een beetje Twittert en dan weer naar huis gaat. Nu kan ik zeggen dat de intensive care niet in een ivoren toren gelokaliseerd is. Na mijn theoretische studie lang geleden heb ik dat bolwerk (als het al bestaat) verlaten. Dus daar herken ik mij ook al niet in. Hè verdorie.
Ik ben een practicus in hart en nieren. Ik wil in contact staan met artsen, verpleegkundigen, andere hulpverleners en patiënten en diens naasten. Die zijn niet in die (figuurlijke) ivoren toren aanwezig kan ik jullie zeggen, die zijn gewoon op de werkvloer waar het gebeurt.
Na mijn promotie in 1999 (op een proefschrift geschreven over de praktijk en gebaseerd OP de praktijk OP de intensive care OVER de ethiek van postmortale orgaandonatie) heb ik mij ingezet voor het bouwen van een brug tussen theorie en praktijk door IN de praktijk van de intensive care de praktische ethiek te ontwikkelen voor artsen en verpleegkundigen waar zij in de praktijk mee worden geconfronteerd. Elke dag weer. Met de poten in de klei op zijn Rotterdams. Ik weet dus dondersgoed waar ik over praat. Nu nog slechts enige jaren verwijderd van mijn pensioen kan ik zeggen dat ik toch wel zeer geslaagd ben in het bouwen van deze brug. Ik heb echt veel bereikt. Het gaat wellicht nu te ver, en het past ook niet zo goed bij mij, om daar nu in detail over te gaan uitweiden.
Oké eentje dan, voor de beeldvorming, ik was eerste auteur van een publicatie in de Lancet Neurology afgelopen winter. Over een ingewikkeld praktisch probleem waar ik zeer veel onderzoek naar heb gedaan en drie promovendi over heb begeleid. In dit artikel wordt vijftien jaar ervaring over het onderwerp samengevat. Ik was zo trots als een aap met zeven lullen. Een mijlpaal. De handreiking van de CCMO uit vorig jaar op dit onderwerp is op onze publicaties gebaseerd. De Lancet Neurology is niet bepaald een hockey blaadje over ‘ivoren toren onderzoek’ waar door een ‘armchair philosopher’ in kan worden gepubliceerd. Ik ben ze niet tegengekomen.
De laatste anderhalf jaar heb ik als klinisch ethicus op de intensive care gewerkt toen de vele, vele COVID-19 patiënten daar kwamen. Ik coördineerde peer-support en intervisie voor de artsen en verpleegkundigen. Ik heb af en toe thuis gewerkt als ik alleen een vergadering via Zoom of Teams had, maar verder was ik elke dag in het ziekenhuis en op de intensive care. Dus vertel mij zeker niet dat ik geen idee heb over de praktijk van COVID-19. Geen COVID-19 patiënten in de ivoren toren.
Ik weet niet, maar dat is wellicht mijn omissie, of de filosoof ook op de werkvloer van het ziekenhuis werkt en gewerkt heeft tijdens de pandemie. Heeft de filosoof de afgelopen anderhalf jaar COVID-19 patiënten gezien, geroken en gevoeld en heeft hij de wanhopige familieleden gezien, heeft hij gezien dat de behandeling gestaakt werd en dat patienten overleden zonder familieleden aan het bed, heeft hij daar ook, net als ik, hartgrondig over gevloekt, of heeft de filosoof met artsen, verpleegkundigen en familieleden gesproken over wat het met hen deed om zoveel zieke patiënten te behandelen onder bijzondere omstandigheden? Met andere hulpverleners in het ziekenhuis gesproken buiten de intensive care over hoe het door hen ervaren wordt als de door hen gegeven zorg wordt afgeschaald omdat er een pandemie gaande is? Kortom heeft de filosoof niet in een gemakkelijke stoel gezeten terwijl de doodzieke patiënten op hun buik werden gedraaid, de artsen en verpleegkundigen werk buiten hun normale werk deden, familieleden moesten worden geweigerd? Ik kan zeggen dat ik, de klinisch ethicus, wel in het ziekenhuis was. Vandaar dat de kwalificaties die over mij gezegd werden door de filosoof mij raakten. Doe je werk voordat je iets roept!
Begrijp mij goed, er zijn theoretici en practici. Beiden zijn waard voor wat zij doen. Van mij geen oordeel, maar kom niet aan met kwalificaties die zijn bedoeld in de zin van ‘De man weet niet wat hij zegt’.
Ten slotte ‘het de maat nemen‘. Het betekent zoveel als ‘iemand de les lezen’. Zo was mijn blog niet bedoeld. Ik wilde laten zien dat een filosoof en universitair hoofddocent altijd beide kanten moet bezien, onderzoeken en overdenken. En dan beide kanten moet laten zien. Ik werd kwaad omdat slechts een deel door de filosoof werd getoond, terwijl er (altijd) veel meer is. Daar zijn filosofen en docenten filosofie voor op aarde. Daarvoor. Dat wilde ik benadrukken en ik gebruikte de uitlatingen van de filosoof als voorbeeld. Ik had heel graag in de dialoog met de filosoof aangegaan en van hem gehoord wat hij nu werkelijk vond. Of van hem willen horen dat ik het verkeerd zie. Ik had dat dan kunnen overdenken, en op basis van nieuwe informatie mijn visie wellicht aanpassen. En ik had mijn visie aan hem kunnen laten horen. Ik voel mij nooit te oud om te leren. Ik leer elke dag. Ik sta altijd open voor andere visies. Maar helaas heeft de filosoof daar geen interesse in.
Ik ga de filosoof geen leunstoel-theoreticus noemen, ik praat niet schamel over de ivoren toren. Hij heeft zijn waarde, en ik heb mijn waarde. Een theoretische filosoof heeft waarde, maar een praktische ook.
Maar ach, ik wil wél de dialoog aangaan, met iedereen, zoals een filosoof en wetenschapper betaamd……Ik hoef daar echt niet een nachtje over te slapen.
En, ik zou nog steeds heel graag met de filosoof in dialoog gaan. Omdat ik graag leer.
dr. Erwin J.O. Kompanje 
Geweldige repliek! Blijkbaar is de rechtsfilosoof te laf om een echte dialoog aan te gaan. Een wetenschapper onwaardig.
LikeGeliked door 2 people
dank. ik vind het fijn zulke beschouwingen te mogen lezen. Ze bestaan nog. Fijn weekend gewenst.
LikeGeliked door 3 people
Weer een treffend stuk van een praktijk mens , vanuit alle kanten belicht . Mooi . Dankjewel.
LikeGeliked door 2 people
Heel fijn deze zo geweldig genuanceerde reactie, op de manier die we van u gewend zijn. Ik was gisteren ontzettend boos toen ik de reactie van de rechtsgeleerde las en heel erg ongerust toen de blog verwijderd bleek. Juist naar uw blog verwijs ik zoveel mensen om ook eens een andere kant te belezen en dan van iemand die iedere dag de waarheid op de IC zelf meemaakt. Hartelijk dank voor al uw inspanning en nuance in deze gepolariseerde wereld.
LikeGeliked door 3 people
We want more Erwin Kompanje👍💚
Netjes, duidelijk uitgelegd. Helaas wordt dit geluid weinig tot niet gehoord bij mainstream media.
LikeGeliked door 2 people
Beste heer Kompanje,
Het doet me verdriet dat u dit stuk, toch deels (heel onterecht!) als verdediging van u zelf schrijven moet. Deze tijd heeft nood aan filosofen en echte wetenschappers. Dank u wel. Ik dank u zeer. En wil u vragen: blijf alstublieft schrijven, we hebben vuurtorens met helder licht nodig waar we echt veilig op varen kunnen.
Hartelijke groet (en eigenlijk een dikke knuffel), Marloes.
LikeGeliked door 5 people
Zo gaat dat, vandaag de dag. Elk woord van (enige) twijfel rondom corona wordt meteen afgestraft met een persoonlijke aanval. Het maakt niet op welke tree van de maatschappelijke ladder je staat, welke functie je uitoefent of met wie je bevriend bent: over corona is maar één oordeel welkom, namelijk: je bent gevaccineerd, of je wordt het binnenkort.
Geachte heer Kompanje: het geven van uw weloverwogen oordeel is als ‘uit de kast komen’; er is altijd wel iemand die zich er voor laat lenen u daarin terug te trappen. Dat is Democeatie’21. 55 jaar na oprichting van D’66 is dat wat over is….
LikeGeliked door 2 people
Beste heer Kompanje, lieve Erwin, wat fijn om te zien dat je er weer bent, en dan ook nog eens met zo’n fraaie, genuanceerde repliek. Ik begon mij al ernstig zorgen te maken, alwéér een kritische stem die gesmoord is onder het geweld van het opgelegde narratief? Gelukkig niet!
Hou je taai, onze rots in de branding!
LikeGeliked door 2 people
Well said!
LikeGeliked door 1 persoon
Well said! Keep it coming.
LikeGeliked door 1 persoon
Plaats a.u.b. de blog De Filosoof weer terug, het lukt mij niet dat deze man gezien zijn eerdere uitspraken een dialoog wil aangaan. Andere ideeën worden al te veel gesmoord en diep doorwrochte meningen worden al te veel gesmoord.
LikeGeliked door 1 persoon
Mocht het niet tot een dialoog komen, plaats U dan wel Uw tijdelijk ‘on hold’ gezette blog ‘De Filosoof’ weer terug op Uw website? Het is een aanwinst, ook zonder de dialoog.
LikeGeliked door 1 persoon
Ha ha ha, prachtig, ‘zo trots als een aap met zeven lullen’ ! Prachtige repliek. Ik vroeg me, na de reactie van ‘de filosoof’ op jouw blog, de afgelopen dagen af of hij op jouw uitnodiging in zou gaan. Ik hoop dat jullie ondanks alle drukte, vakantie en alle andere mogelijke obstakels een gesprek gaan hebben. Het zou hem sieren en wellicht zou het voor beiden verrassende uitkomsten kunnen hebben. Keep up the good work.
LikeLike
Ik hoop het ook, want polarisatie verdeeld. We zouden moeten verbinden niet scheiden
LikeLike
Dat laatste is wat mij ook zo verbaast en verontrust. Vanuit het ‘mainstream geluid’ klinken nergens verbindende geluiden. Nergens iemand die een stapje terugdoet met een oproep tot reflectie. Alleen maar beschuldigende en (dus) polariserende retoriek. Al ruim een jaar lang. Breed overgenomen door de massa. Ik hoor van mensen om me heen voortdurend de echo van de media. Vaak onlogisch en inconsistent, maar zeker altijd eenzijdig. De enige verbindende geluiden komen van sommige alternatieve kanalen. Daar zitten regelmatig sociaal wetenschappers die duiding proberen te geven aan wat er momenteel gaande is in de samenleving. En precies die kanalen worden als gevaar voor de eenheid bestempeld.
Hoe dan ook, verbinding is nodig inderdaad. En misschien dat jouw stem hierin kan bijdragen.
LikeLike
Beste heer Kompanje, ik hoef u niet te knuffelen, ik wil u graag een extra hart onder de riem steken ( als dat nog past want er zit al een groot hart)…heel mooi dat er bij u nog enige vorm van trots en ook boosheid aanwezig is want dat betekent dat u nog goed functioneert en mens bent! Stop niet teveel energie in dit soort, dat zou jammer zijn: ook in mijn leefomgeving kom ik ze steeds vaker tegen,…de geleerde academische dames en heren die een tunnelvisie van hier tot Tokyo ( ook al zo’n verdachte plaats) hebben en een koninklijk wetenschappelijke air vertonen met dubbele agenda….behalve geen gerespecteerd wetenschapper zijn deze lieden ook dubieus op menselijk vlak en volgen gestaag de grote meute om welke reden dan ook. Houd moed en houd vol want uw inzet en werk is niet alleen hard nodig ook uiterst interessant! Plaats uw werk gewoon terug, daarmee maakt u echte mensen blij en uw foute collega overbodig.
LikeGeliked door 2 people
Heet Vosje waardeert uw commentaar.
LikeLike
Hoi Erwin, il had je blog al gelezen en voel het soort mens dat reageert. En jij weet ook, het zegt meer over de ander dan over jou. Voor mij is helder dat er een bepaalde “energie” is die leiders en ook wetenschappers in hun invloed hebben. Het voelt een beetje als bij dementie; je kan het deze mens haast niet kwalijk nemen. En toch moeten we er ook mee omgaan en in dit geval vind ik ook op ageren. En dan ben ik maar een armleuning reageerder.
Dank voor je oprechtheid en opkomen voor nadenkers.
LikeGeliked door 2 people
Was ik gister potdorie bezig een reactie te schrijven op ´De Filosoof´, was uw stuk ineens verdwenen! Gelukkig had ik direct al een kopie opgeslagen – je weet maar nooit tegenwoordig: voor je het weet is bepaalde content verwijderd.
Maar laat ik nu beginnen met wat positiefs te zeggen over onze rechtsfilosoof @@@@@@.:
Hij heeft de heer Kompanje kwaad gekregen. Dat is toch knap!
(Ik vrees dat u gister niet rustig in slaap bent gevallen. Hopelijk is de meeste adrenaline inmiddels verdwenen.)
Afijn, ik laat de laatste alinea´s van mijn eerste reactie nu volgen:
(Uw slotzin was: Het is een tijd van ernstige verontrusting en polarisatie geworden terwijl we eigenlijk, in een crisis, een tijd van verbinding zouden moeten nastreven.)
…
Ik sta volledig achter uw slotzin. We moeten verbinding nastreven. Helaas – en dat is niet aardig naar u toe – geloof ik dat conflicten maar al te vaak niet door het gezonde verstand en/of fatsoen worden opgelost. Ik ben bang dat uw keurige betoog niet genoeg is. Het kwam (heel even) bij me op om u naïef te noemen. Dat is echter volstrekt onjuist, ik houd het op . . .´te netjes´?
Misschien een onderwerp voor een volgende beschouwing: hoe ver kan/mag/moet je gaan in een discours?
…
Ik had niet kunnen bevroeden dat u nu al te ver was gegaan. Voor een enkeling althans.
Ik vind u in uw blogs het toppunt van zorgvuldigheid en redelijkheid: wikken en wegen, enerzijds/anderzijds, van alle kanten bekijken, enz. Ik vroeg me, zoals gezegd, zelfs af of het niet te netjes was.
Het viel me inderdaad op dat u iemand met naam en toenaam noemde, maar hij had het er ook wel naar gemaakt. Zou hij nu werkelijk denken dat iemand zijn mening bij een veelbekeken programma als Nieuwsuur kan geven zonder dat er kritische reacties verschijnen? Hij zit niet in een ivoren toren, maar op een hoge berg, met zijn hoofd in de wolken. En daar is weinig zuurstof. Schijnt het denkvermogen ernstig aan te tasten.
Of ben ik nu te niet-netjes?
In elk geval dank voor uw blogs. Ik waardeer ze zeer.
LikeGeliked door 2 people
Beste heer kompanje,
Jammer dat het stuk verwijderd is…… ik mis zelf inderdaad het meeste de verbinding van alle kanten. Zelf ben ik kritisch tegenover alle maatregelen en ook het vaccin. Maar ik begrijp ook ontzettend goed dat mensen zich daar wel veilig bij voelen. En ik vind dat een ieder zijn keuzes moet kunnen maken vanuit vertrouwen in zichzelf en vertrouwen dat je niet weg gezet wordt of als schaap of als wappie als je iets anders kiest als een ander. Dit is ook de reden dat ik Twitter verwijderd heb. De haat en de polarisatie over en weer maakt mij ontzettend verdrietig. Ik hoor zo veel mensen om mij heen die niet durven te zeggen dat ze nog niet gevaccineerd willen worden om dat ze zo bang zijn voor de reacties, en dat kan nooit goed zijn.
Mijn eigen keuze kwam op het moment dat ik een berichtje doorgestuurd kreeg van een cardioloog die uitlegde dat hij vind dat het vaccin onder de 30 grotere risico’s had dan besmet worden met Corona. Toen ik 10 min later het filmpje aan mijn man wilde laten zien was dit van YouTube af verwijderd vanwege aanstootgevend content. Deze arts was zelf gevaccineerd stond daar ook achter maar vond dat het niet verstandig was om de jeugd te laten vaccineren. Zo lang er geen enkele ruimte is voor een andere mening, zoals nu steeds meer en meer ontstaat zal dit ben ik bang verder en verder de kloof vergroten. Daarom heeft Nederland u nodig, iemand die wel gevaccineerd is maar ook snapt dat er mensen zijn die het gewoon nog even spannend vinden. Bedankt!
LikeLike
Meneer Kompanje, ook ik was even beduusd dat het stuk De Filosoof verdwenen was. De aanleiding hiertoe, als uw genuanceerd èn sterke repliek op meneer zijn ijdel getwitter is niet meer dan terecht. Gezien de reacties heb ik er verder niets zinnigs aan toe te voegen. Alleen misschien nog dit: Uiteindelijk… hoogmoed komt voor de val.
LikeLike
Helder. Mooie reactie.
Vraagje: gaat het (ook) om de blog “Broeinestjes”? Want die mis ik nl. (ook).
Bvd & mvg, Arnoud
LikeGeliked door 1 persoon
Diepe, diepe buiging. Wat ik ben blij met mensen zoals jij. Alhoewel ik een optimist ben en blijf, is het soms best moeilijk. En dan bieden jouw zo fatsoenlijke en genuanceerde blogs troost en hoop. Dank je wel!
LikeLike
“Geef je medemens wat hij nodig heeft om tot stand te brengen wat het leven van hem vraagt. Leg een ander niet jouw idee op hoe hij het best kan leven. Onzorgvuldige ‘hulp’ is overal om ons heen. Die komt niet voort uit ego-loosheid. In zekere zin is dergelijke bemoeienis geweld, oorlog.”
Wie de schoen past, trekke hem aan…weledelzeergeleerde heer wiens naam toevallig eindigt op ego, in het Latijn dan 😉
LikeLike
“Rein, jij kletst uit je nek.”
Kijk, dát is een ad hominem. Wat JIJ zegt dat een persoonlijke aanval is door Kompanje, is dát niet.
LikeLike
Deze e-mail heb ik gezonden aan r.pierik@uva.nl
Kunt u toch de dialoog aangaan als filosoof met de andere filosoof, de heer kompanje? Ik zou graag horen en lezen wat jullie met elkaar te bespreken hebben over de blog van de heer kompagne….
LikeLike
Beste Erwin, hooggeachte filosoof! Ik was zó opgelucht over en blij met het nu on hold gezette artikel, omdat het de stem van de redelijkheid is in een ontspoord debat waarin men vooral in zwart-wit lijkt te kunnen communiceren. Het artikel is zo mooi omdat er begrip voor het hele spectrum aan meningen en houdingen uit spreekt, op een kalme en intelligente manier verwoord. Daarom hoop ik dat het niet van de vakantieplannen van de heer Pierik zal afhangen of het weer teruggeplaatst wordt: het geeft echt houvast aan mensen die uit zijn op dialoog en verbinding; niet iedereen is in staat om het zo goed en helder te zeggen. En daarnaast hoop ik dat Pierik zo mans zal zijn om terug te komen op de stoere ondoordachte en volstrekt onverantwoorde uitspraken, en alsnog trouw zal zijn aan zijn academische waardigheid door het echte gesprek aan te gaan i.p.v. vanuit de veilige leunstoel praatjes te maken op Twitter.
LikeGeliked door 1 persoon
Beste Erwin (na meer dan een jaar lezen van je fantastische columns lijkt het alsof we elkaar persoonlijk kennen),
Dank vanuit mijn tenen voor wat je schrijft en hoe je het schrijft. Mede door jouw beschouwingen en woordkeuze kan ik mijn eigen overwegingen in deze crisis ook beter duiden en omschrijven. Dat helpt om me steeds opnieuw te verbinden met mijn eigen gedachten en met die van anderen.
Ik hoop dat je column ‘de filosoof’ (misschien herdoopt tot ‘de filosoof vanuit de praktijk’) snel wordt teruggeplaatst opdat deze ook door anderen ingezet kan worden tot dialogen en verbinding.
Met warme groet, Adjana
LikeLike
Beste Erwin,
Begrip dat je ‘de filosoof ‘ even on-hold hebt gezet, maar persoonlijk was ik erg blij met het verhaal (en je eerdere blogs). De ruimte, de verbinding, het wegen zonder oordeel… In zekere zin de opstap naar een vorm van moreel beraad: Een wijze van -met elkaar spreken, naar elkaar luisteren, de intentie om elkaar proberen te verstaan en dan samen verder kunnen. De afgelopen 1,5 jaar heb ik me vaak afgevraagd of de Catshuisoverleggen en daarna de kabinetsbesluiten in enige vorm van moreel beraad plaatsgevonden
hebben. Ik vrees van niet. Het zou wellicht hebben bijgedragen aan een andere presentatie ,toelichting van de maatregelen en de ontvangst, interpretatie en begrip van die berichten door de burgers.
Veel dank voor je weloverwogen blogs. Ze zijn me zeer helpend.
Vr. Gr. Joke
LikeLike
Beste Erwin, ik had veel moeite met het lezen van uw artikel. Praktische moeite, want na een CVA gevolgd door COVID-19 heb ik nogal wat concentratieproblemen. Maar ik leef nog. Dat komt door mensen IN de praktijk zoals u en de mensen met u. Ik ben dankbaar voor alle reddende engelen, en verbaasd over de toetsenbord-ridders die social media overspoelen. Mijn 5G chip doet het prima, overigens. Als alle energie nu gericht zou worden op het terugdringen van de besmettelijke varianten, dan kunnen we volgend jaar wel weer eens aan vakantieplannen gaan werken.
LikeLike
H-index Erwin Kompanje: 21
H-index Roland Pierik: 13
Daarnaast zijn, sinds 2016, de publicaties van hem vrijwel alleen maar opiniestukken in kranten (niet peer-reviewed) waarin pro-vaccinatieplicht uitspraken worden gedaan. Met enkele titels als: “De hoogste tijd voor een vaccinatieplicht”, “Voorkom dwang en laat je kind gewoon vaccineren”, en “Vaccinatieplicht: Eén term, verschillende betekenissen”. Al deze publicaties zijn al van voor corona, het is gewoon zijn stokpaardje. Naast deze opiniestukken zie ik zeker sinds 2016 eigenlijk geen publicaties meer over een ander onderwerp, en zeker geen praktische georiënteerde.
De reden dat hij er nog ‘even over moet slapen’ is waarschijnlijk omdat hij Erwin heeft beschuldigd van iets dat hij eigenlijk zelf is.
LikeGeliked door 1 persoon
Hulde!
Waarom geeft u de minister van VWS geen advies en de andere filosoof wel?
Waarom zit u niet in de Gezondheidsraad (of zit u daar wel in?) en die andere filosoof wel?
Die andere filosoof staat helemaal niet open voor een dialoog, hij heeft me al geblockt op twitter (@veen_els).
Ik maak mij erge zorgen over waar deze regering mee bezig is. Door het coronabeleid (en niet door het virus) lijkt het inmiddels alsof iedereen ruzie heeft met iedereen en niemand meer naar elkaar luistert.
LikeLike
Hopelijk wordt het stuk snel weer online geplaatst!
LikeLike
Complimenten voor De Filosoof en deze reactie.
Vooralsnog heeft Dhr. Pierik zijn Twitter-account, voor buitenstaanders in het vakantieslot gedaan, Hij twittert er echter nog lustig op los, vooral met mensen die dezelfde mening als hij zijn toegedaan.Ik hoop dat hij bereid is om met u in gesprek te gaan. Ik vrees echter iets in de trant van actieve herinnering.
LikeLike
Het is niet nodig om de beweringen van dhr. Pierik tegen te spreken. Mensen zoals ik, die al heel wat jaren met veel interesse en plezier uw publicaties lezen, kennen u niet alleen als een zeer kundige en redelijke professional, maar ook als een man met het hart op de juiste plek. Dhr. Pierik valt eigenlijk direct door de mand met dergelijk commentaar, want iedereen die bekend is met uw werk, weet wel beter.
LikeLike