Het ‘nieuwe normaal’ of een ‘tijdelijk abnormaal’?

In 2019 overleden in Nederland 151.793 mensen. Daarvan ongeveer 20.000 mensen aan de directe gevolgen van het roken van sigaretten, waarvan 10.000 aan longkanker (een vorm van kanker die vrijwel uitsluitend door het roken veroorzaakt wordt) en zo’n 6000 mensen als gevolg van terminale COPD. Verder stierven ongeveer 9000 mensen aan een beroerte en 8500 mensen aan kransslagaderlijden. Beide ziekten worden veroorzaakt door atherosclerose, een inflammatieziekte van het endotheel van de slagaders en deze wordt vooral veroorzaakt door leefstijl gerelateerde factoren zoals de overmatige consumptie van rood vlees en zuivel. Elk jaar overlijden in Nederland ongeveer 5000 mensen aan dikkedarmkanker, een vorm van kanker die vrijwel uitsluitend in welvarende landen voorkomt, ook weer als gevolg van een ongezonde leefstijl. Zo’n 2700 mensen overleden aan de gevolgen van diabetes mellitus, waarvan het type 2 een leefstijlziekte is en zo’n 4000 mensen aan een onderste luchtweginfectie, maar, als gevolg van een heftige influenza kan dit per jaar verschillen en kan het soms (meer dan) het dubbele zijn. Ten slotte dementie, dat in Nederland jaarlijks in ongeveer 17.000 gevallen de indirecte doodsoorzaak  is. En zo kan ik doorgaan, maar ik wil alleen illustreren dat er elk jaar vele tienduizenden mensen overlijden aan een veelvoud aan ziekten waarvan er velen door gezonde leefstijl te voorkomen zouden zijn geweest. Leefstijl-gerelateerde ziekten zijn de belangrijkste doodsoorzaken in de wereld. Echter wij vinden deze sterfte en de daaronder liggende ziekten klaarblijkelijk normaal. Want al jaren blijft het aantal patiënten met deze ziekten wereldwijd stijgen. Als samenleving en politiek accepteren wij dit. Geen kamervragen, geen teams van experts die de politici wekelijks bijpraten over de mogelijke beheersing van de ziekten, geen dagelijkse staatjes in de kranten over de toename van het aantal doden en er is weinig aandacht in de media.

Net als vele andere hogere dieren is de mens een sociaal dier. We verbinden ons graag met elkaar en vormen graag groepen die hetzelfde doen en wat ons plezier geeft, dat kan in een stadion naar 22 voetballende andere mensen kijken of in een clubgebouw met gelijkgezinden de karteling van zeldzame postzegels bestuderen. Sociale interactie is belangrijk voor een normale psychosociale ontwikkeling en het aangaan van relaties. Het biologische doel van het aangaan van een relatie tussen een jonge man en een vrouw is voortplanting. Jonge mensen komen voor de sociale verbintenis bij elkaar in het uitgaansleven. Ouderen komen bij elkaar om gezamenlijk naar een theater te gaan, koffie te drinken of een concert te bezoeken. Dat geeft verbinding en versterkt bestaande banden.

Ook foerageren wij graag met elkaar. Wij doen dat ook graag buitenshuis, in restaurants. Ook hier worden verbintenissen gemaakt of bevestigt. Als twee mensen verliefd zijn gaan ze vaak eerst samen uit eten. Samen eten schept verbintenis.

Mensen zoeken ook geborgenheid bij elkaar, troosten elkaar in nabijheid, voelen zich veilig bij elkaar en ervaren geluk bij elkaar. Mensen communiceren verbaal, non-verbaal, zintuigelijk en fysiek. We luisteren naar elkaar, kijken naar elkaar, en raken elkaar aan. Wij knuffelen baby’s en kinderen en we weten, sinds de experimenten van de controversiele Amerikaanse psycholoog Harry Harlow (1905-1981) dat jonge resusaapjes door sociale isolatie totaal verknipt groot werden. (Hij sloot jonge aapjes op met een metalen moederaapjes, waarvan er een met stof omwikkeld was en de andere niet. De ontredderde aapjes kozen voor de met stof omwikkelde kunstmoeder). Aanraking bleek een belangrijke factor voor hechting. Ook bij mensen. Het is een feit dat mensen graag door elkaar aangeraakt willen worden. Omhelsd, gestreeld, teder vastgehouden, gezoend, een hand op de schouder, een aai over het haar, dicht bij elkaar zitten. Aanraken is normaal. en een werkelijke levensbehoefte. Er zijn mensen die weerzin hebben om door anderen aangeraakt te worden. Dat vinden we abnormaal en we hebben er een naam aangegeven: haphefobie. Iets waarvoor behandeling geïndiceerd is. Wij weten echt al heel lang dat de mens een huidhonger en aanraakhonger heeft, de diepgewortelde natuurlijke behoefte om aangeraakt te worden.

images1.persgroep
Dat mensen elkaar aanraken en nabij zijn is normaal en moet normaal blijven

Sinds december is er een nieuw virus dat de mens ziek kan maken, het SARS-2 Corona virus dat de ziekte COVID-19 kan veroorzaken. Het zijn hoofdzakelijk bejaarden (ouder dan 70-80 jaar) die aan de ziekte overlijden en het zijn mannen van middelbare leeftijd met overgewicht en chronische ziekten onder de leden die ernstig ziek op een intensive care moeten worden opgenomen en behandeld. Daarvan overlijdt in Nederland ongeveer 10% op de intensive care.  Dat ook gezonde jonge mensen aan de ziekte overlijden is uiteraard zeer triest maar dit is gelukkig een uitzondering. Een infectie met een virus is een natuurlijke ziekte diemens en dier kunnen treffen. Al eeuwenlang overlijden mensen aan virusziekten, vaak tijdens epidemieën en pandemieën. Dat oudere mensen en mensen met onderliggende ziekten meer vatbaar zijn voor een virusinfectie is ook al heel lang bekend.

De wereld is nu in rep en roer door het virus. De indirecte, bijvoorbeeld economische, gevolgen van de pandemie zullen enorm zijn. Een economische recessie of depressie is waarschijnlijk niet te voorkomen.

De premier van Nederland, Mark Rutte, zei van de week dat ‘De anderhalve-meter samenleving het nieuwe normaal zal gaan worden’. Om te voorkomen dat mensen elkaar met het coronavirus zouden besmetten. We moeten, in ieder geval in het publieke domein, anderhalve meter van elkaar vandaan blijven. De anderhalve-meter samenleving.  Ik kan begrijpen dat je de hoeveelheid zieken en doden tijdens de top van de pandemie wil beperken, maar om te stellen dat dit daarna, als het aantal zieken en doden is afgenomen, het ‘nieuwe normaal’ is is toch wel erg bijzonder, zo niet werkelijk absurd. Normaal (in de lijn van Rutte het ‘oude normaal) is dagelijkse sociale en directe nabije interactie tussen mensen. Dat is Normaal en toch echt meer dan wenselijk om de mens psychisch, sociaal en lichamelijk gezond te houden, om duurzame relaties aan te gaan en deze te onderhouden. Dat lukt niet met anderhalve meter tussenruimte. Echt niet. Anderhalve meter afstand houden van elkaar is écht abnormaal om vele redenen. Als dat normaal wordt krijgen we totaal verknipte samenleving.

Ook buiten de coronacrisis is het normaal, hoe triest ook voor de direct betrokkenendat mensen ernstig ziek worden en aan de gevolgen daarvan overlijden. Dat hoort onlosmakelijk bij het leven en aangezien aan de voorkant dagelijks mensen geboren worden is het meer dan wenselijk dat aan de achterkant mensen doodgaan om de wereld enigszins bewoonbaar te houden. Dat wij vele ziekten kunnen beheersen en daardoor levens kunnen verlengen is een van de redenen dat de wereldbevolking zo enorm groot is.

Dat we tijdens een pandemie een paar maanden anderhalve meter van elkaar vandaan blijven om de curve van besmettingen met een virus af te vlakken is een ‘tijdelijk normaal’. Dat we na het afvlakken van de curve een samenleving willen maken waarin we het vermijden van normale sociale interactie tussen mensen normaal gaan vinden is toch écht  abnormaal.

Mark Rutte had moeten zeggen ‘de anderhalve meter samenleving is een tijdelijk abnormaal’, dat zou werkelijk recht doen aan wat mensen zijn: door en door sociale dieren met een sterke behoefte aan direct contact.

In de komende maanden zal de incidentie van COVID-19 afnemen. Maar als we ons weer meer sociaal gaan bewegen zullen er voorspelbaar weer mensen ziek worden door het coronavirus en zullen er mensen overlijden aan COVID-19. Ook na het beschikbaar zijn van een vaccin. Het virus zal, net als influenza, niet meer verdwijnen uit de wereld. COVID-19 zal een van de doodsoorzaken in Nederland zijn met seizoensgebonden toename en oversterfte. Dat zullen we echt net als de andere overlijdensoorzaken in Nederland normaal moeten gaan vinden. Want dat mensen ziek worden en doodgaan is echt onvermijdelijk, natuurlijk en, hoe raar dit mag klinken, ook wenselijk en normaal.

De komende jaren zullen, onvermijdelijk, met name oudere mensen en mensen met chronische ziekten, komen te overlijden aan een veelvoud aan ziekten, waaronder COVID-19, dát is, hoe raar dat ook klinkt, toch echt normaal. De mens is sterfelijk.

34 gedachtes over “Het ‘nieuwe normaal’ of een ‘tijdelijk abnormaal’?

  1. Het is inderdaad een betere omschrijving van hoe wij ons in de huidige maatschappij hebben te gedragen en ook de komende tijd. Maar ik denk wel dat iedereen zich realiseert dat “het tijdelijke abnormaal” van Rutte tijdelijk is, ook als hij dat het nieuwe normaal noemt. Dat inrichten van de samenleving is denk ik nu nodig, hoe moeilijk dat ook is.
    Het besef dat we ons moeten instellen op de aanwezigheid van COVID-19 als een van de ziekten waaraan wij doodgaan, ook als er een vaccin is, komt goed over in je stuk. Ik denk dat velen zich dat ook wel realiseren. Jouw blik op de toekomst is duidelijk en goed om tot ons door te laten dringen. Het leven is niet altijd beheersbaar, hoezeer we daar op vele fronten ook vanuit gaan. Zaak is m.i. om inderdaad naar een exitstrategie te gaan, en naar het normale leven te gaan waarin COVID-19 een van de bedreigingen blijft dus, als ik jouw mag geloven en dat doe ik.
    Maar ik kan me ergeren aan mensen die nu commentaar hebben op de politiek en vinden dat alles maar meteen opgeheven moet worden, met ongeveer dezelfde argumentatie als jij. We rekken nu tijd om te gaan naar een nieuwe situatie waarbij we het risico van COVID-19 zelf inzien en er al of niet naar ons eigen wens naar leven voor zover je je er voor af kunt sluiten.
    Wat ik merk is dat ik jouw betoog onderschrijf en begrijp en me realiseer dat er mensen in de toekomst ook aan COVID-19 gaan overlijden, ook met vaccin waarschijnlijk, maar dat ik me kapot erger aan alle schreeuwers en politici die alleen maar commentaar hebben. Want hoe die versoepeling moet geschieden, dat is op dit moment de grote vraag, met daarin verweven de vraag hoeveel doden er tegelijk mogen vallen.

    Like

    • En toch blijf ook ik benieuwd wat als we dit virus anders gelabeld hadden. Sluipend voorbij gaand zoals twee jaar geleden toen ik een vriend verloor aan een rare longontsteking en toen ik studievrienden van mijn dochter op hun donder gaf toen ze bleven doorgaan met longontsteking.

      Like

      • Bijzonder… ik verloor ook een tante aan een hele dubieuze longaandoening.. Vermoedelijk de voorbode al..

        Like

    • Ik vraag me af of jij je realiseert wat er werkelijk aan de hand is. Inhoudelijk is dit stuk perfect geschreven en steekhoudend. De politici ? Dat is gewoon een stinkend verhaal. Inmiddels heb ik uit diverse kanten verklaringen van integere mensen die aangeven dat Corona en Civic-19 totaal onterecht worden opgevoerd als doodsoorzaak of als reden van verzuim. Er wordt dus met cijfers gesjoemeld. Waarom ? Omdat de politiek is gaan napraten wat het RIVM roept omdat de WHO roept wat China vindt en vond en deed….. duik een in dergelijk zaken en zie wat er aan de hand is. Iets wat een normaal nieuw virus is wordt gepresenteerd als. “De grote Dood”. Als angsthazen zitten we binnen en gaan als asocialen elkaar verlinken omdat de overheid ons iets verteld dat hol is en klinkt als een hol vat. We hebben cijfers nodig van besmettingen en doden om de totale ontwrichting van de samenleving, de maatschappij en de economie politiek recht te kunnen praten…. isolatie en anderhalve meter asocialisatie ….. hebben we goed gedaan bept zo Rutte … anders was het nog erger geweest ! Zweden en Belarus ? Zoek de verschillen….

      Geliked door 1 persoon

      • In deze kritische reactie van Muschfacilotirs kan ik mij helemaal vinden. Pas op dat we ons niet mee laten slepen in een sociaal darwinisme.Er staan vele stuurlieden aan wal, zoals uit een aantal reacties moge blijken.

        Like

  2. Ik kan me wel vinden in de redenering van het tijdelijke abnormaal, maar ik vind dat het betoog te sterk gereduceerd wordt door de focus op de steftecijfers, waarbij gezonde mensen bij uitzondering overlijden aan het virus. De slachtoffers vallen onder de kwetsbare ouderen, wellicht zelfs in combinatie met een ongezonde levensstijl. Er is volgens mij is er een behoorlijk grote groep mensen die niet overlijdt en in de statistieken buiten beschouwing blijft. Gezonde mensen, die geïnfecteerd zijn, maar net niet ernstig genoeg om zich bij het ziekenhuis te melden, of zelfs de huisarts. Want ook bij die laatste is er een protocol met een ondergrens aan de ernst van de klachten. Het effect van deze groep op onze normale samenleving is volgens mij niet te onderschatten.

    Like

  3. Mooi stuk, hier moet goed over nagedacht worden.
    Enigszins onderbelicht is de brede oorzaak van deze pandemie,mooi uitgelegd door Marion Koopmans.Het lijkt erop dat de snelheid van het vrijkomen en overspringen van virussen steeds sneller gaat en door de vele verplaatsingen van mensen over de hele wereld extra snel leidt tot een pandemie. Constant in quarantaine komen te zitten zou dan de consequentie zijn. Zoals Gorbatsjov stelt: Hier moet de hele wereld over na gaan denken en handelen, daar sluit ik me bij aan.
    Een utopie die werkelijkheid moet worden, ik ben zeer benieuwd naar alternatieve oplossingen.

    Like

  4. Ik onderschrijf uw visie op de omgang met corona volledig. Ik merk dat vooral angst regeert, zowel bij burgers als bij de overheid. De voortdurende aandacht in de media voor het virus blaast het op tot ongekende proporties en voedt de angst.

    Geliked door 1 persoon

  5. Blij dit te lezen en ik deel jouw visie. Heb al drie berichten naar de Rijksoverheid gestuurd en een Facebookpost over het nieuwe normaal. Ik heb grote behoefte aan een andere benaming die echt zegt waar het echt om gaat. Velen waaronder ik missen het oude normaal, ik heb bijna mijn hele ‘drukke’ werkagenda (dj, muzikant, 1 op 1 zorgverlener) moeten loslaten en er verandert veel in mijn privé-leven. Het is tijd om erover te rouwen en wellicht tot nieuwe stappen te komen. Het zou van inzicht en respect getuigen dit te erkennen en daar heb ik in mijn berichten om gevraagd.En dus ook om een waarachtige benaming van de komende fase(s). Of het doorkomt is de vraag. Dus daarom ben ik blij met dialoog, mensen zoals jij die er over schrijven! dank je wel.

    Like

  6. Helemaal eens, in de kern. De mens is niet gemaakt voor 1,5 meter. Vind het alleen te vroeg komen dit artikel. Van andere ziektes weten ‘we’ al veel meer. Nu al naar ‘normaal’, terwijl er op korte termijn (dit jaar nog) wellicht meer mensen gered kunnen worden door medicatie (niet op IC terechtkomen). Deze medicatie is nog niet voldoende getest. Dat zou ik graag afwachten voordat ik zeg: “Teruggaan naar hoe het was” Er zullen altijd mensen aan het virus sterven. Maar meer kennis en geschikte middelen lijkt me verstandig en gefaseerd versoepelen van de maatregelen zoals de regering doet. Ook de druk op de zorg eerst verminderen. Voor iedereen is het een nieuwe situatie. Verder denk ik dat sociaal contact onmisbaar is, maar ik zie ook hoe we met onze wereld als iets vanzelfsprekends omgaan ……tijdelijk pas op de plaats is niet verkeerd voor ons mensen. Ben het wel eens dat dit een tijdelijk abnormaal zou moeten heten. Want op termijn is dit niet vol te houden.

    Like

    • Nog niet voldoende getest? Het medicijn wat wereldwijd al gebruikt wordt én werkt, is een malariamedicijn wat al bestaat sinds 1955. Huisartsen in NL schrijven het ook al voor maar de arts uit Limburg die ermee in de publiciteit kwam kreeg direct een verbod v d inspectie. Terwijl hij levens kan en wil redden. Rutte en consorten praten ook niet over medicijnen. Waarom eigenlijk niet? Je zou bv in verzorgingshuizen vele doden kunnen voorkomen! Het enige wat langskomt is het vaccin wat er nog niet is en daarom blijft de paniek en moeten we anderhalve meter afstand houden.

      Like

  7. Het grootste probleem nu is de capaciteit van de bedden op de IC . Voor de rest gaan alle andere ziekten ook gewoon door waar ook veel mensen aan overlijden. Achteraf is makkelijk oordelen zeker als je niet aan het roer staat. De beste stuurlui staan nog altijd aan de waterkant. Niet naar Zweden kijken daar wonen maar 44 mensen per km2 wij hier in NL met 441 per KM2 . Zweden zijn zoal afstandelijker dan de rest van Europa weet ik uit eigen ervaring. Tevens respecteren de 1,5 meter regel de mensen daar luisteren beter en protesteren minder. Heb gister avond nog met een Zweedse aan de telefoon gezeten en dit te horen gekregen.

    Like

  8. Met de huidige bevolkingsdichtheid acht ik het onmogelijk om een 1,5 m samenleving als nieuwe standaard te handhaven. Een groot deel van de werkgelegenheid vervalt, juist in die sectoren die de sociale omgang in onze vrije tijd ondersteunen, zoals sport, cultuur, horeca en openbaar vervoer, luchtvaartmaatschappijen enz. De KLM en het Concertgebouw Amsterdam hebben al gezegd dat 1,5 m niet rendabel kan worden gerealiseerd. Onze minister Hugo de Jonge van VWS zei het bij de laatste persconferentie heel mooi: “voor onze bevolking is niet voldoende openbare ruimte in Nederland!”

    Geliked door 1 persoon

    • Karin jij geeft precies het probleem aan .de wereld is overbevolkt en dit word enkel maar erger .dus gaan we meer sneller achter elkaar deze pandamieen krijgen .jammer genoeg .maar we zijn al meerdere keren gewaarschuwd dat we onze planeet en dus onze leef omgeving verzieken.maar nog steeds gaat wereld wijd het economisch belang voor .negatief gezien zal er over jaren geen leefbare planeet meer zijn voor ons soort en dat hebben we aan ons zelf te danken .

      Like

  9. Ik kan me volledig vinden in dit artikel. De natuur houd -in biologische zin- zo af en toe een flinke ‘opruiming’, hoe cru dit ook mag klinken. En wen er maar aan. Het Corona-virus is daarnaast een ultiem voorbeeld van een welvaartsziekte mede voortvloeiend uit overbevolking. Opeengestapelde dieren en mensen zijn in basis de bron van het ontstaan geweest waarna de menselijke reislust en de en -mogelijkheden, het logistieke werk binnen effectief uitvoerde. Die ongetemperde reismogelijkheden zijn slechts weggelegd voor een relatief kleine groep welvarenden, waarvan er juist weer veel in Europa en Noord-Amerika huizen. Wat dan zoals gewoonlijk volgt is eerst de politieke ontkenning, het ‘wakker’ worden en dan het besef dat men zich verslapen heeft. Waarmee meestal de paniek volgt.
    Dat is op zich niet zo vreemd, want de politiek heeft veelal al weinig voeling met de realiteit van alledag en is ook nog vaak gespeend van ieder kennis va zaken en daarmee vormen zich als vanzelf absurde denkbeelden. Het is dus niet vreemd. En dit artikel is komt m.i. dan ook zeker niet te vroeg, want het is -al dan niet sluimerend- altijd aan de orde. Of, zoals mijn docent microbiologie ooit de gevleugelde woorden sprak, na het opsommen van diverse pandemieën: “Het is voor jullie en mij niet de vraag OF er een onbeheersbare ziekteverwekker rond gaat waren, maar slechts WANNEER !!!” Met het te sterftepercentage dat hij destijds zei ooit te verwachten, lijkt het Corona-virus nog maar een kleine voorbode… Het is dus te stellen, dat we er aan zullen moeten wennen dat sommige virussen een blijvertje zijn, maar dat de meeste mensen het inderdaad gewoon overleven en zelfs helemaal geen verschijnselen zullen vertonen. Net als een griep epidemie. Kijkend naar de statische kans Corona NIET te overleven afgezet tegen de kans dat er mensen sterven aan de stress van aangepraatte angst, gedwongen eenzaamheid en als gevolg van de economische recessie, zoals werkeloosheid, geldgebrek, verlies van huis en haard, doordat hele beroepsgroepen hun toekomst en inkomen zien verdampen, denk ik dat deze laatste groep doden wel flink hoger zouden kunnen komen te liggen. Maar het zou me niet verbazen dat -heel ‘per ongeluk’- best wel eens kunnen ‘vergeten’, dit vergelijk te maken. Worden mogelijke ook geen vleiende gegevens, met een verkiezingstijd op komst…
    Dus met Ruttes ‘Nieuwe normaal’ lijkt wel een droom werkelijkheid te worden voor een premier voor wie social distancing bijna aan de broek lijkt te kleven. Maar zoals gezegd, er ontbeert dit soort lieden een vorm van realiteitszin. En zodra ze die bijgebracht dreigt te worden, is er altijd nog bescherming in de vorm van “De noodverordening” Corora, it came just in time!

    Geliked door 1 persoon

  10. verstuurd naar een aantal kranten en politici in Belgie:
    hoelang blijft het redden van zoveel mogelijk mensenlevens blijkbaar de enige maatstaf in beleidskeuzes in België? Zijn we in een tunnelvisie geduwd? Alsof we, individueel en collectief, enkel nog gestuurd worden door angst om te sterven, death-fobic? Nochtans, met onze modernemedische infrastructuur is dat onmiddelijke gevaar door Corona klein voor de overgrote meerderheid van de Belgen. (ik weet het, geen populaire uitspraak vandaag, mischien wel aanvaarbaarder overmorgen, zeker als het – wanneer de rede teruggekeerd is – wordt afgewogen met de maatschappelijk kost). Bij het inzetten van de beschikbare middelen, medisch materiaal, maar in bredere zin, overheidsgeld, gaat het om het minimaliseren van maatschappelijke schade. Doen de niet-aflatende updates over het aantal Corona-doden ons dat vergeten?

    Want ik ben het beu. Ik ben het beu om toe te kijken hoe onze regering enkel vanuit een tunnelvisie beslissingen schijnt te nemen en elke week dat de economie niet hervat wordt, zij een beetje meer onze toekomst verkwanseld. Want laat één ding duidelijk zijn: er worden elke dag mensenlevens gered en dit niet alleen door medisch personeel. Gered niet in de binaire vorm van leven of dood, maar wel even essentieel. Ontelbare momenten laten toe dat we anderen opvangen, steunen en vooruithelpen. We laten dit land functioneren niet alleen door een goede zorgsector, maar ook dankzij o.a. een degelijke infrastructuur, goed opgeleide beambten, en last but not least, een competitieve privé-sector. Allemaal factoren die bijdragen tot een leefbare maatschappij. Een leefbare maatschappij die geld kost. Geld dat dankzij herverdeling van de winsten van bedrijven beschikbaar is. Of niet beschikbaar is, in geval van wanbeleid.

    Is het mogelijk dat, in de huidige obsessie om zoveel mogelijk mensenlevens te redden, we vergeten dat een in de toekomst falende maatschappij geringere kansen op een menswaardig leven biedt en daarmee ook mensen doet sterven? Hoe weeg je die beide tegen elkaar af, het binaire leven/dood van vandaag versus het graduele, langzaam versmachten van overmorgen?

    Terug naar het minimaliseren van maatschappelijke schade. Hoeveel kost elke dag dat de economie stil ligt aan de maatschappij? Aan gemiste omzet voor bedrijven en dus ook belastingsinkomsten voor de overheid? Laat experten een sterk gereduceerd overheidsbudget en een verlamde privé-sector eens tastbaarder maken door de impact ervan te extrapoleren naar de lange-termijn effecten op de verschillende domeinen van onze samenleving. Jongeren die geen einddiploma halen omdat er geen geld is voor professionele individuele begeleiding (181 miljard euro, DS Weekblad (4/4/2020)). Wachtlijsten voor sociale woningen die aangroeien omdat de budgetten geschrapt werden. Nu al wordt door armoede- en onderwijsexperts gesproken over de Coronageneratie als nakomelingen van deze crisis. En wat wanneer hogere belastingen, direct of indirect, noodzakelijk blijken die ons, euh, de zuurstof ontnemen, om op restaurant te gaan of een nieuwe badkamer te installeren, waardoor een tweede golf van faillisementen zal volgen?

    Dit collateral damage mag ook dringend voorpagina nieuws worden.

    Toegegeven, dit is niet de beste metafoor, maar bij gebrek aan beter: wat moet je doen wanneer je in de bocht begint te slippen? Kijk vooral niet naar die gracht die dichterbij komt, maar focus je op de weg voor je uit, zo maak je de grootste kans om met de juiste stuurreflexen toch op de weg te blijven en ongedeerd verder te kunnen rijden. Exact dat moeten we vandaag ook toepassen. Terug naar de weg voor ons kijken, en niet de gracht. Nu er wat meer rust komt in de geesten, moet de regering, bovenop het noodzakelijke crisismanagement, dringend vanuit een breder perspectief nadenken hoe het nieuwe normaal post-crisis er zal uitzien en hoe dat in concrete beleidskeuzes om te zetten. En laat naast virologen en politici, ook sociologen, economen en bedrijfsleiders (of hun vertegenwoordigers) mee beslissen hoe we zo snel mogelijk terug (bijna) iedereen veilig en gemotiveerd aan het werk krijgen. Want de krijtlijnen uitzetten voor een veerkrachtige, productieve samenleving gebeurt echt niet vanuit een ziekenhuis of door virologen.

    Like

  11. @ Wim: dit is het meest zinvolle wat ik sinds de crisis uit België heb zien komen ! Hulde voor je kernachtige taalgebruik en wat mij betreft sla je de spijker op z’n kop met die metafoor. Ik heb de tekst -met je goedvinden- gekopieerd om je boodschap te verspreiden.

    Like

  12. Dank je wel voor je artikel. Heel verhelderend en wat mij betreft een hele goede kijk op het hele gebeuren. De dood hoort bij het leven. Dat mogen wij als samenleving (de wereld) veel meer leren omarmen. Als je de dood als mogelijkheid accepteert (archetypisch en/of letterlijk de mogelijkheid van) dan kun je ook veel meer het leven omarmen <3. Dank je wel dat je je laat horen. Heb je dit artikel ook naar Rutte gestuurd ;-)? Heb het goed. Lieve groet, Winnie

    Geliked door 1 persoon

  13. Het virus zoekt de weg van de minste weerstand. Welke weerstand bieden wij als mens voor een dergelijk virus, welke levensstijl passen wij ons aan? Onze wederkerigheid aan onze leefomgeving oftewel deze planeet is uit balans. We nemen vele malen meer dan wat we geven. Daar moeten we over in dialoog gaan tijdens het ‘nieuwe abnormaal’ en dan bedoel ik iedereen.
    Involve to evolve!

    Like

  14. De overreactie van de politiek op de COVID-19 is inderdaad opvallend. In mijn gedachten komt dan gelijk het bezoek dat Pharma groot investeerder Bill Gates heeft gebracht aan het torentje van Mark Rutte. Wat deed hij daar? Wat voor zaken werden daar besproken? Wellicht hadden zij het over het Rijks (Pharma) vaccinatie programma (verdienmodel) en de kritische geluiden die vanuit Nederland klinken….. En Rutte wordt het wellicht niet tijd om het Nederlandse volk te vertellen dat dit Coronavirus NIET van de markt uit Wuhan afkomstig is (er werden daar geen vleermuizen verkocht) maar gewoon door ‘stupiditeit’ ontsnapt is uit een laboratorium zo’n 30 km van Wuhan stad. En wordt het dan ook niet hoog tijd de Chinese regering voor miljarden aansprakelijk te stellen voor genocide op de wereldbevolking. Van het gelieg en bedrieg van de De Chinese leiders worden we inmiddels allemaal ‘kots ziek’. En wat doet onze regering eraan…? Geen zak!

    Geliked door 1 persoon

  15. Ik ben het eens met wat Erwin heeft opgeschreven. Namelijk dat het onaanvaardbaar is anderhalve meter te bestempelen als het “nieuwe normaal”.
    Maar de discussie over de maatschappelijke kosten lijkt af te stevenen op een economische weegschaal: zijn die ouderen het wel waard dat er zoveel kapitaal verspild wordt aan hun “redding”. Voor een deel is dat een betoog over de natuurlijke gang van het leven. Maar wat als het virus juist levensbedreigend zou zijn voor kinderen?

    Geliked door 1 persoon

  16. Erwin, ik vertrek wellicht binnenkort met mijn zeilboot op wereldreis. Weg van de maatschappij waarvan ook ik heb uitgemaakt en heb bijgedragen. Weg van de ratrace. Dank voor je goed geschreven artikel waar ik het helemaal mee eens ben. Eigenlijk hoop ik ook niet meer terug te hoeven komen. Dit is niet meer mijn samenleving (leuke woordspeling..).Jij veel succes met alles wat je wilt doen.

    Like

  17. Ja, overreactie is bijzonder. De andere kant is dat dit virus 2 a 3x besmettelijker is dangriep en 20 a 30x dodelijker (nu ca 7000 doden op 3 a 4% besmette bevolking). Als we t zouden laten lopen bij 80% besmet al 140.000 doden. En meer, omdat er geen zorg meer geleverd kan worden die nu wel geleverd is. Dus dan is de vraag, gaan we 200.000 doden accepteren, in ruil voor virus dat dan uitgewoekerd is. Waarbij we hopen dat de rest dan immuun is, en t geen Hiv of Herpes elementen in zich (gebouwd :-)) heeft.

    Like

  18. Een uitstekend artikel. Zijn vorige was dat ook al. @Robin, het angst virus heeft je ook bereikt zie ik, want de feiten in je reactie kloppen niet. Het onderzoek van Maurice de Hond over de verspreiding van het virus laat een aantal interessante gebeurtenissen en omstandigheden zien waardoor het virus zich lokaal zo snel heeft verspreid en wat mogelijke oorzaken kunnen zijn. Dit betekent heel veel voor de besmettelijkheid van het virus en ook voor de gemiddelde R0 waarde waarmee de modellen van het RIVM worden gevuld. Kijk ook eens naar de gegevens van het RIVM over de aantallen overledenen van de laatste 5-6 jaar. Daar zitten we met de schatting van 7000 nog steeds onder. Verder extrapoleer je de besmettingsgraad die met behulp van de virologische onderzoeken zijn geschat op een manier die gewoon fout is. Je weet niet of 80% besmet raakt als we het zouden laten lopen en je weet ook niet wat de mortaliteit dan zal zijn. Als je dit niet weet, moet je dit soort schattingen niet doen. Kortom, je extrapolaties lijken me meer gebaseerd op angst dan op de beschikbare gegevens.

    Like

  19. Het is inderdaad niet normaal en zelfs ongezond. Mensen zijn sociale dieren voor wie social distancing extreem ongezond is. Ik zie het om mij hen: mensen van die de gezondheid achteruit gaat juist door de maatregelen.
    Eenzaamheid kunnen mensen aan sterven zelfs, Daarnaast toename depressies, stress e.d. wat weer leidt tot meer zelfdodingen.
    Ook thuiswerken is zeer ongezond.

    Het enige dat een (‘intelligente’) lockdown doet is vertragen. Moeten we er niet gewoon zo snel mogelijk doorheen? Wanneer stopt een virus? Als genoeg mensen immuun zijn. Een vaccin is te ver weg. Dan is het alternatief dat genoeg mensen het moeten hebben gehad. Dus 50-60% moet het gehad hebben dan zijn we er pas vanaf. Ga je dat vertragen dan heb je hetzelfde aantal slachtoffers over een langere periode (en geef je het virus meer tijd om te muteren). je redt niemand. In Zweden gaat het sneller met verspreiding, daar zitten ze mogelijk volgende maand al op groepsimmuniteit in bepaalde regio’s. Bereiken ze dat dan gaat het flink dalen. Terwijl het hier veel langer gaat duren.
    Je moet er DOORHEEN. Zo snel mogelijk zodat de schade zo beperkt mogelijk is.

    Waarom is er geen aandacht voor de schade aan gezondheid en het mensenleed als gevolg van de maatregelen? Waarom worden die niet tegen elkaar gewogen? Het iets uitgestelde leed aan de ene kant (uitstel van executie in feite) en het vele leed veroorzaakt door de maatregelen aan de andere kant.

    Dan is er nog de spanning onderling. Mensen zien elkaar als bedreiding. En als er iemand is die zijn buurman verklikt die iets te veel mensen in huis heeft dan komt de verhouding tussen die buren nooit meer goed en kan escaleren in uit de hand lopende burenruzies. Verder doet het verklikken denken aan een donkere tijd uit de geschiedenis, of aan de DDR.
    Dat de politie moet optreden als onderdrukker in plaats van beschermer doet ook denken aan de DDR en ondermijnt hen gezag.

    De maatregelen geven heel veel menselijk leed. Ik zie het al om mij heen. Dat gaat alleen erger worden. De mens is een sociaal dier waarbij 1,5m samenleving gewoon onmenselijk is. Daarnaast in strijd met mensenrechten, burgerrechten en grondwet. Dat heeft grote invloed op de gezondheid van mensen.
    Verder ook praktisch als je er over nadenkt. Personenvervoer vrijwel onmogelijk of wordt per passagier enorm duur. Avondje stappen, festival, bioscoop, theater. Gaat gewoon niet.
    Ook op het werk moet je af en toe gewoon even bij iemand over de schouder mee kijken op een scherm.
    Laten we voortaan mensen die vallen op de grond liggen?

    En zonder volledig draaiende economie geen geld voor zorg, veiligheid, sociale zekerheid en al het andere. Dat gaat levens kosten.
    En we kunnen ook enorme bezuinigingen verwachten die ook leed gaan veroorzaken.

    En dan heb ik het nog niet eens over de recessie die volgt uit de maatregelen. Die kan erger zijn dan de grote depressie van de jaren 30. Dan krijg je meer doden dan dit hele virus in de hoogste schattingen had kunnen aanrichten. Plus veel ander menselijk leed als werklozen, armoede en daklozen. Wat weer leiidt tot meer misdaad en zelfdodingen. Willen we dat?
    Plus dat een grote depressie kan leiden tot oorlog. Zonder de grote depressie van de jaren 30 waren de nationaal socialisten waarschijnlijk nooit aan de macht gekomen.

    Vrijheid is het belangrijkste dat wij hebben. Daar zijn niet voor niets velen voor gestorven. En nu wordt het afgenomen. Waarvoor?

    De meeste recente onderzoeken geven aan dat het stefcijfer van SARS-COV-2 (dat is het virus, de ziekte is COVID-19) veel lager is dan gedacht. Namelijk iets hoger dan griep. Mogelijk ietsje hoger 0,3%. Maar in ieder geval lager dan 1% en waarschijnlijk niet meer dan 5%.

    Het lijkt hoger omdat we hier alleen de mensen testen die zware klachten hebben. Uit onderzoek in Ijsland blijkt dat de HELFT van de mensen met het virus GEEN KLACHTEN heeft.

    Van de mensen die wel ziek worden is het voor ruim 80% een verkoudheidje.
    2 jaar geleden stierven er ruim 11.000 mensen aan griep. Toen ging het leven gewoon door.

    De reactie van de overheid zou nog te verdedigen zijn als het een soort Ebola (67% sterfcijfer) of de Pest (30-80% sterfcijfer) was. Of het virus zoals de Spaanse griep (sterfcijfer 10%) vooral jonge mensen zou doden met een heel leven voor zich.
    Maar aan SARS-COV-2 sterven voornamelijk mensen waarvan het overgrote merendeel waarschijnlijk ook aan griep had kunnen sterven.

    Het is paniek en emotie bij de overheid in plaats van rationeel nadenken. Rutte zegt dat vrijheid niet ten koste mag gaan van de gezondheid van een ander. Dus Rutte stapt nooit meer een auto in? Want als je een auto in stapt kun je iemand aanrijden.
    Verder moet je kunnen aantonen in zo’n geval dat iemand een gevaar is (dus bewijzen dat die persoon het virus draagt).
    En hij zegt dus in feite dat die geallieerde militairen ons niet hadden moeten bevrijden. Zij gaven hun gezondheid (en leven) op voor vrijheid.

    De stelling hoort andersom. De gezondheid van een kleine groep (nou eigenlijk het uitstellen) mag niet ten koste gaan van de vrijheid van een heel volk.
    Er zijn mensen die gevoelig zijn voor prikkels. Daarvoor halen we ook niet alle reclameborden en kerstverlichting weg. Er zijn mensen gevoelig voor flijnstof, we rijden gewoon auto.

    Het leven heeft nu eenmaal risiico’s. Ik kan naar buiten lopen en onder een auto komen. Die kans lijkt me groter dan te sterven aan het nieuwe Corona virus. Toch ga ik naar buiten. Wie wel bang is kan er voor kiezen om binnen te blijven.

    De boel open gooien is wat nu moet gebeuren. Weer gewoon leven. Uiteraard moet je kwetsbare mensen de gelegenheid geven om zich af te zonderen (uit vrije wil uiteraard, we zijn geen Noord-Korea), of bij contact met hen beschermingsmiddelen te dragen.
    Vervolgens moet de rest gewoon door het juist het virus verspreiden. Zo worden we zo snel mogelijk als samenleving immuun (groepsimmuniteit).en is het voor de kwetsbare mensen ook zo snel mogelijk weer veilig.

    Veel maatregelen slaan overigens nergens op. 1,5m is gebaseerd op druppels die worden gesproeid bij hoesten en niesen. Als iemand niet niest of hoest is dat dus nergens voor nodig.
    In de buitenlucht is de kans op besmetting sowiezo nihil zeker als het warm en zonnig is (UV doodt virussen, warmte en hoge luchtvochtigheid verminderd ook besmettingskans).
    Dus buiten groepsverboden is onzin. Misschien dat er een kans is als je hutje mutje in elkaars nek staat te hijgen zoals op een festival, maar daar komen meestal geen kwetsbare groepen. Gewoon door laten gaan dus. Laat jongere mensen het gewoon lekker verspreiden. Onder de 50 loop je weinig risico.
    Waar je wel aan kunt denken is wat meer afstand tot de ouderen als zij dit wensen. En als je ziek bent niet bij kwetsbare mensen langs gaan.

    Als je de verspreiding al wilt remmen zijn er genoeg middelen die niet de mensenrechten, burgerrechten, grondwet en vrijheden schenden. Denk aan hygiëne.Goed handen wassen voor contact met kwetsbare mensen. Winkelwagentjes worden nu al continu gereinigd.
    Laat mensen vrijwillige thuis blijven die bang zijn.

    Verder kun je al dat geld dat nu gebruikt wordt om ondernemers te redden (maar daar lang niet voldoende voor is) gebruiken voor de zorg om de IC capaciteit te verbeteren en meer personeel aan te trekken.
    Dit kabinet heet overigens IC bedden weg bezuinigd. In 2017 waren er nog 2000.

    Dus gewoon weer normaal doen. Dat lijkt mij voor de algemene gezondheid van de ruim 17 miljoen inwoners van dit land de meest gezonde keuze.

    Denk ook aan persoonlijke beschermingsmiddelen voor personeel in de zorg. Goed ventileren in ziekenhuizen, verzorgingstehuizen e.d..

    Like

  20. @Fritsander het heeft niets met angstvirus te maken.

    Mensen gaan aan van alles en nog wat dood. Dat is zeker waar. We stappen ook nog steeds in de auto, hoewel dat de kans op een gewisse dood aanzienlijk verhoogt.

    Maar het enige probleem hier is dat de zorg overbelast raakt. En dan maakt het me niet uit of het om 50.000 of 200.000 IC bedden gaat, afhankelijk van het model, of hoe “bang” je bent voor het virus. Ook gaan er dokters en zorgmedewerkers dood, omdat die met te weinig bescherming worden blootgesteld aan te veel virus, en sowieso al minder weerstand hebben omdat ze op hun tandvlees lopen. En dat zijn nou juist de mensen die we het hardst nodig hebben bij een pandemie.

    We kunnen meteen weer terug naar het oude, als we besluiten dat iedereen met een dubbele longontsteking door Covid-19 niet in het ziekenhuis wordt opgenomen. Iedereen die te benauwd wordt krijgt een simpele ventilator thuis – voor zover die beschikbaar zijn – en als dat niet helpt, gaat dan gewoon dood, jammer maar helaas. Zo kan de 80% die nergens last van heeft gewoon zijn oude leven weer oppakken. Tevens wordt de zorg dan gespaard want geen overuren en geen tekort aan mondkapjes.

    Ditzelfde argument kun je overigens aanhalen bij alle vormen van gezondheidszorg. De kosten rijzen voor iedereen collectief de pan uit omdat iedereen die ziek is maar geholpen moet worden, maakt niet uit hoe duur de behandeling is. Daar kun je je ook collectief bij afvragen “moet dat echt?”. Vooralsnog is het collectieve antwoord daarop “ja”. Omdat niemand voor een ander wil beslissen dat diegene geen recht heeft op de maximaal haalbare zorg.

    Maar de vraag die in dit artikel – terecht – wordt gesteld, is “ten koste van wat?” En als we besluiten “niet ten koste van onze toekomst”, wat zijn we er dan voor bereid in te leveren bij openstelling van de economie? Is iedereen die zo graag zo snel mogelijk alles weer bij het oude wil hebben bereid om te zeggen “ik hoef niet naar het ziekenhuis” als ze onverhoopt toch aan de beademing moeten tgv. Covid-19? “Oh, en mijn oma en opa ook niet”? Want anders gooien ze hun eigen probleem over de schutting van de zorgverleners. Net zoals dat nu het probleem van de zorgverleners en de 20% die wel last hebben van Covid-19 over de schutting van de rest wordt gegooid.

    Daarom kan ik alleen maar heel veel waardering hebben voor de politiek, die zoals altijd met een beperkte hoeveelheid data beslissingen moeten nemen die iedereen aangaan en iedereen wat van vindt. Ik ben het vaak hartgrondig met ze oneens, maar zij staan er toch maar, terwijl ik hier alleen maar commentaar zit te geven op een forum.

    Like

  21. Vandaag heb ik een gesprekje gehad met m’n dochter van 22 jaar. Ik gaf aan dat ik nog wel zou kunnen leven het het gegeven dat mensen elkaar wat meer ruimte geven. Maar ik vertelde dat ik m’n kinderen en de kinderen op mijn werk (0-4 jaar) altijd blijf ik knuffelen hoor. Het is al erg genoeg dat een 4 en 5 jarig kind nu ons attendeert als we te dicht bij elkaar staan. Ik hoop maar niet dat ze dit beleid gaan verinnerlijken. Want jonge kinderen ervaren hun wereld aan de hand van hun zintuigen en geven daar als ze wat ouder zijn TAAL aan. En aanraken en voelen IS een vereiste om optimaal te kunnen ontwikkelen! Het nieuwe normaal zoals Mark Rutte zich uitspreekt zal kinderen al vrij vroeg bewust kunnen maken dat aanraken, knuffelen van andere mensen niet wenselijk is. (Kortom een kind kan verinnerlijken dat ze zich alleen op cognitieve wijze mogen uitdrukken, terwijl dit kinderen versneld uit hun gevoel haalt). Gelukkig zijn kinderen veerkrachtig en kan er nog veel herstellen, maar nieuwe normaal? Dat kan er bij mij niet in en ook bij mijn dochter niet. Sociale contacten, samen een belevenis delen op 11/2 meter afstand of achter glas of virtueel? als nieuwe normaal???? Zo rooskleurig is de toekomst niet voor m’n dochter. HBO studie fysiotherapeut gaat niet meer over de mens achter de mens. Het gaat over testen en oefeningen en vooral veel formulieren invullen. Ze heeft zich inmiddels ingeschreven voor een andere studie. ( het gespaarde potje gaat snel en ja ze zat net naast het leenstelsel) Dan maar even werken. 2 flex baantjes en oh 😮 alle flex werkers werden eruit gebonjourd. Toen net weer aangenomen en dan de Carona. Contract ingetrokken. En nu thuis en als mama maar in gesprek blijven. Een aantal van haar vrienden zijn depressief en zij trekt dit zich aan. Maar gelukkig is ze veerkrachtig. Dat er in deze tijd in de schaduw bij de overheid en in de wereld ook andere agenda’s zijn weet zij allang. De multinationals en aandeelhouders bepalen hoe het gaat in de wereld. Zij trekken aan de touwtjes. En de mensen die van vitaal belang zijn worden onderbetaald en vooral onder gewaardeerd. tenminste tot voor kort. Zal er straks na de Carona iets gaan veranderen? Zal de wereld weer iets menselijker worden. Er is weer een sprankje hoop op een andere wereld waar men weer rekening gaat houden met elkaar, en met de natuur en met het feit dat we allemaal anders zijn, anders denken en anders doen, maar Mark Rutte komt dan niet met een term als 11/2 meter “ het nieuwe normaal” want dit is tijdelijk te snappen, maar voor de lange termijn Abnormaal! Het kan ons zelf uit de verbinding met ons zelf ( ons hartbewustzijn) halen, maar misschien is dat de verborgen agenda. Want de focus lijkt steeds te zijn op angst, angst en nog een angst. En we weten allemaal, waar de focus op is, wordt vergroot! En gaan er nu zelfs veel mensen dood omdat ze geen levenskwaliteit en perspectief meer hebben en hun weerstand in een bevries stand is gegaan. Want Mark wil jij aan mijn kind uitleggen, waarom er wel wordt toegestaan dat veel mensen in onze omgeving een burn-out hebben of aan de anti depressieva zijn, of kanker hebben gekregen en dat daar niet heel veel aandacht aan wordt besteed. Kortom we leven erg met een ieder mee die dit virus 🦠 krijgt of heeft gekregen, maar we zullen daarin samen een weg mogen vinden. En niet alleen vanuit top down en een term als nieuwe normaal want daar zijn wij het beiden over eens dat is Abnormaal!

    Like

  22. Laat dat ‘ nieuw’ aub weg……Normaal Is Normaal! Alleen deze situatie is Abnormaal. Niemand, maar dan ook geen enkel levend wezen kan zonder fysiek contact…..Erger me mateloos aan deze uitspraken…

    Like

  23. Om het eens van een heel andere kant te benaderen…
    ik ben geen Osho figuur
    maar deze tekst,
    zo ervaar ik deze tijd
    exact zo……

    Osho over pandemie
    Toen iemand Osho vroeg naar de pandemie, kwam het volgende antwoord.
    De vraag was: Hoe vermijd je een epidemie?
    Osho: “Je stelt de verkeerde vraag. De vraag had zo moeten zijn: “Zeg iets over de angst om te sterven in mijn eigen hart als gevolg van de epidemie?”
    Hoe red je jezelf van deze angst?
    Het is vaak moeilijk om het virus te vermijden, maar nog veel moelijker om de angst te vermijden die in jou en in de wereld aanwezig is.
    Mensen zullen meer sterven door deze angst dan door de epidemie.
    Er is geen virus in deze wereld gevaarlijker dan angst.
    Begrijp deze angst,
    anders word je een levend lijk voordat je lichaam sterft.
    Het heeft niets te maken met het virus. De angstaanjagende sfeer waar je nu naar kijkt is een collectieve waanzin, die na verloop van tijd steeds minder wordt. De redenen daarvoor blijven veranderen, maar dit soort collectieve waanzin blijft van tijd tot tijd zichtbaar.
    Veel mensen krijgen hulp of gaan dood. Het is al duizend keer eerder gebeurd, en het zal blijven gebeuren. En zal doorgaan, tenzij je de psychologie van de menigte en de angst begrijpt.
    Stop met het genieten van de ‘sappigheid’ van de angst. Meestal geniet ieder mens een beetje van angst. Als ze geen plezier hebben in angst, waarom zouden ze dan films gaan kijken?
    Begrijp deze sappigheid in je, zonder het te begrijpen kun je de psychologie van de angst niet begrijpen.
    Kijk naar het sap van deze angst en naar de angst in jezelf, want als we de sappigheid van de angst in ons opnemen, is het niet mogelijk om onszelf wakker te schudden en bewust te worden.
    Normaal gesproken ben je de ‘eigenaar’ van je angst.
    Maar in het moment van collectieve waanzin kan je eigendom worden aangeraakt. Je onbewuste toestand over jezelf kan het volledig overnemen. Je zult niet eens weten wanneer je de controle over je angst hebt verloren en bang voor anderen bent geworden.
    Dan kan angst je alles aandoen, in zo’n situatie kun je ook het leven van jezelf of van anderen nemen.
    Blijf alert. Kijk niet naar een video of nieuws dat je angst inboezemt. Stop met praten over de epidemie – steeds weer hetzelfde herhalen is de geboorte van zelfhypnose. Angst is een soort zelfhypnose.
    Dit idee zal chemische veranderingen in het lichaam veroorzaken. Door steeds weer hetzelfde idee te herhalen, kan deze chemische verandering soms zo giftig zijn dat het ook je leven kan kosten. Of die van anderen.
    Er gebeuren veel andere dingen in de wereld, let er goed op.
    Meditatie wordt een beschermend aura rondom de zoeker, waardoor er geen negatieve energie binnenkomt. Nu is de energie van de hele wereld irrationeel geworden. Op zo’n manier kun je elk moment in dit zwarte gat vallen.
    Zittend in de boot van de meditatie kun je dit vermijden.
    Zolang de dood nog niet komt is er geen sprake van angst voor dat wat onvermijdelijk is. De dood is onvermijdelijk.
    Angst is een soort dwaasheid en het bewijs dat het leven op de verkeerde manier is geleefd. Degenen die hun vandaag voor morgen aanbieden, zijn bang voor de dood.
    De dood is geen probleem voor hen die elk moment van hun leven volledig leven.
    Heroverweeg het leven. Angst lost niets op en er is geen genezing voor de dood.
    Als je niet sterft aan een pandemie, dan zul je een andere dag moeten sterven, en die dag kan elke dag zijn.
    Daarom: hou je klaar. Neem je leven niet af.

    Like

  24. Dit is hopelijk tijdelijk het nieuwe abnormaal! Per dag sterven 56 vrouwen aan hart en vaat ziekten in Nederland en is daarbij doodsoorzaak nr. 1 (7 aan borstkanker). De leeftijd is 45 jr en ouder. Merendeel aan de kleine hartvaten, dat meestal niet herkend wordt, totdat het te laat is. Daar staan we nauwelijks bij stil. Ik ben ook slachtoffer en gelukkig trof ik een geweldige hartspecialist! Aan corona sterven merendeel zieke hoogbejaarden. Die krijgen voorrang op de IC’s!?
    Dit kabinet heeft de zorg behoorlijk ingekrompen en bejaardenhuizen laten sluiten. Het allerdomste wat gebeurd is! Zo zitten nu vele alleenstaande zieke hoogbejaarden in een veel te groot huis, te wachten op hun thuiszorg die het nauwelijks aan kan of op een plek in het verzorgingstehuis. Vele sterven ook aan eenzaamheid. Psychisch leed is enorm! Ik kwam een oude dame tegen die even ‘was ontsnapt’ zei ze. Ze moest naar buiten. Ik heb een tijdje met haar gepraat. Zo treurig.
    Zorg dan voor meer plekken op de IC, opwaardeer de verpleging door meer salaris en stimuleer je kinderen in de zorg werken, dan alleen weer de zoveelste student zonder uitzicht op een baan! Vooral betere bejaardenzorg met betere beschermkleding, in betere bejaarden/zorginstellingen. Zet niet een complete maatschappij on hold, wat dan in de toekomst vaker zou moeten gebeuren!? Nou nee, dan wordt de maatregel erger dan de kwaal.
    De oplossing voor de overbevolking: ik heb godzijdank geen kinderen op deze wereld gezet! Al had ik ze vroeger graag gewild. Wat voor toekomst hebben zij nu nog: 1,5 m voor altijd, kom op zeg! Minder massa’s mensen bij elkaar, prima! Vooral minder vakanties naar verre landen, waar heel wat virussen meegenomen worden!

    Like

  25. Liefde voor U!!! Bedankt voor het delen van deze waardevolle kennis en logische overtuiging! Als U soldaten nodig heeft voor beveiliging, dan kunt U van me op aan. M.v.g. Sinchi

    Like

  26. Een zeer interessante en mooie beschouwing en een persoonlijke verademing om te lezen dat er ook nog mensen zijn zoals u die zich niet door angst laten regeren maar gewoon hun gezond verstand gebruiken en het grote geheel zien. Het valt mij op dat er zoveel mensen om mij heen zijn die je raar aankijken als je een vrij denker bent en er een andere mening op na houdt die niet strookt met het standpunt van de politiek. Veel mensen lijken vanuit een soort tunnelvisie te redeneren en schijnen vast te zitten in een soort angstkramp. Ik verbaas mij erover dat wij ons kennelijk als samenleving zo makkelijk laten ‘kooien’ door de uitspraken van onze regering.
    Ik vind het ‘nieuwe normaal’ een kreet om misselijk van te worden. Het ís niet normaal om deze maatregelen als een blijvend normaal te beschouwen. We kunnen in mijn ogen niet voorkomen dat het virus de komende jaren onder ons zal zijn en wellicht ook zal blijven. Een 1,5 m samenleving is niet natuurlijk en kan in mijn ogen geen stand houden zonder ingrijpen van de overheid, wat dan ook al gebeurt om je heen. De controle wordt langzaam aan opgevoerd en het lijkt of we als burger steeds een beetje meer onze grondrechtelijke vrijheid, die we ooit zo hard bevochten hebben, kwijtraken. Alles onder het mom van de ‘Noodverordening”. Zal deze ook weer worden teruggedraaid of worden we straks als burgers gevolgd bij elke stap die we zetten…een enge ontwikkeling. Voor we het weten verkeren we in omstandigheden als in China, waar mensen geen stap meer kunnen zetten zonder dat big brother hen volgt.

    Wat mij enorm stoort is dat de politiek zegt vooral deze maatregelen te moeten doen om de zorg zoveel mogelijk belastbaar te houden. Nu heb ik enorm veel respect voor mensen die in de zorg werken, maar waren er niet veel minder problemen qua capaciteit geweest als de zorg al jaren geleden een financiële injectie had gekregen en er niet bezuiniging op bezuiniging had plaatsgevonden? Nu dan hypocriet doen als politiek en zeggen dat we deze mensen niet mogen overbelasten…dat gebeurt immers al jaren!! Laat men nu vooral investeren in een blijvende goede gezondheidszorg die voor iedereen beschikbaar is en waar een eerlijke beloning voor zorgpersoneel tegenover staat.
    En dan alles om onze ouderen en kwetsbaren te beschermen…hmmm hoe zit het dan met mijn zeer kwetsbare schoonvader die al maanden wacht op een ziekenhuisopname die levensreddend voor hem kan zijn, maar die maar wordt uitgesteld omdat het ziekenhuis nu “Corona” prioriteiten heeft? Eind mei hoopt hij een keer aan de beurt te zijn en dat is in zijn geval misschien te laat. Ook mijn eigen vader die begin maart de diagnose ongeneeslijke darmkanker kreeg en na een zware operatie zo snel mogelijk uit het ziekenhuis werd ontslagen en thuis maar verder moest gaan herstellen. Ziekenhuis in rep en roer en nazorg voor mijn vader…nul. Hoezo moeten we onze kwetsbare ouderen ontzien? In mijn optiek wordt er een hele grote groep kwetsbare ouderen juist nu vergeten en niet in de laatste plaats in verzorgings- en verpleeghuizen. Ook ik wil mijn (schoon)vader nog niet kwijt maar moeten we inderdaad kostte wat het kost een hele (wereld)economie laten instorten om een kwetsbare doelgroep die mogelijk op een andere manier ook op relatief korte termijn zou zijn overleden te redden? Ik denk dat de gevolgen voor onze jongere generatie kinderen en kleinkinderen straks niet te overzien is. Misschien is het tijd voor een heuse revolutie en moeten we weer de barricade op voor onze rechten als burger.

    Like

Laat een reactie achter op hallomensheid Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s